Дело № 2-4093/2022

76RS0013-02-2022-002247-30

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2019 ФИО2 предоставила ФИО3 в долг денежные средства в размере 82 000 руб., сроком на 5 месяцев, т.е. не позднее 03.02.2020. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, в судебном заседании посредством видеоконферец-связи с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно заключал договор займа, только на сумму 2 000 руб. Расписка об обязании возвратить денежные средства в размере 82 000 руб. написана им под давлением и угрозами со стороны ФИО4 При составлении расписки ответчика избивали и угрожали ножом. Согласен возвратить истцу 2 000 руб. В судебном заседании 19.10.2022 ответчик высказал намерение подать встречное исковое заявление об оспаривании сделки, однако на момент рассмотрения дела действия по подаче встречного искового заявления не произвел.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала суду, что сын не брал у истца денежную сумму в размере 82 000 руб. Домой вернулся избитый, пояснил, что его заставили написать расписку на данную сумму, обещал на следующий день обратиться в полицию. В полицию не пошел, убежал из дома и месяц не появлялся.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела установлено, что 03.09.2019 ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 82 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от 03.09.2019. Согласно тексту расписки ФИО3 обязуется вернуть предоставленную денежную сумму в течение пяти месяцев, то есть не позднее 03.02.2020.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Наличие долгового документа у заимодавца и предоставление его в оригинале в материалы гражданского дела свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств того, что денежные средства в заявленной сумме ответчику истцом не передавались, суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, являющейся матерью ответчика, поскольку усматривает ее заинтересованность в исходе дела. Кроме того, об обстоятельствах написания расписки, о которых она рассказала суду, ей известно со слов сына. Причинная связь между написанием расписки и физическим состоянием ответчика ничем не подтверждена. Обращений в полицию со стороны ответчика по фактам его избиения либо вымогательства у него денег не было. Таким образом, обстоятельства написания ответчиком расписки под угрозой насилия, ничем, кроме пояснений самого ответчика, не подтверждаются.

Текст расписки составлен предельно ясно относительно всех существенных условий, природы сделки, обязанностей сторон. Ответчик ФИО3, будучи правоспособной личностью, должен был осознавать последствия подписания и составления долговой расписки. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик был принужден к подписанию расписки вследствие насилия либо угрозы его применения, суду ответчиком не представлено. Договор займа подписан ФИО3 собственноручно, что им не оспаривалось.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 ГПК РФ, расписка является доказательством, подтверждающим как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату долга ФИО3 не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по расписке в размере 82 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 211 руб. Суду в подтверждение указанного требования представлена квитанция, с приложением описи вложения, подтверждающая понесенные истцом расходы на сумму 183,71 руб. от 08.06.2022. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в размере 183,71 руб.

При определенной истцом цене иска – 82 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет, составит 2 660 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 667 руб. Расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по полученному займу 82 000 рублей, почтовые расходы в размере 183,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.