Дело № 2а-1572/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000648-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации о признании незаконным бездействия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России, выразившееся в ненаправления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ненадлежащего оформления акта приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административные исковые требования уточнил (л.д.92), указав что просит признать акт приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указана причина передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5, копия указанного документа в адрес ФИО1 не направлялась, что ущемляет его права, а именно право знать к какому должностному лицу обращаться для выяснения обстоятельств и сведений о ходе исполнительного производства. Также просил признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 по адресу регистрации не направлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика старший судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП. ФИО1 узнал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий при ознакомлении с выделенным материалом по ИП. ФИО1 данное постановление не направлялось. Просит признать незаконным бездействие Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в части ненаправления в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с ТС, ненадлежащего оформления акта приема-передачи ИП (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, пояснил, что в отношении него Сергиево-Посадским РОСП возбуждено несколько исполнительных производств. При ознакомлении с выделенным материалом ИП ему стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В бумажном виде данное постановление ему не направлялось, в связи с чем считал незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области. Также считал незаконным акт приема-передачи ИП (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представители Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО7 представлен письменный отзыв по иску, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям изложенным в нем (л.д.72-75).

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №, и заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 25000 руб. (л.д.76).

В рамках исполнительного производства 226166/22/50037-ИП должностным лицом Отдела по средствам межведомственного взаимодействия сформированы и направлены в регистрирующие и кредитные организации запросы о предоставлении имущественного положения должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.41-50).

Согласно полученного ответа из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Киа Спортейдж, 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №.

На основании полученного ответа, 31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем сформировано и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС – Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, направлено в регистрирующий орган, ФИО2, ФИО1 посредствам ЕПГУ.

ФИО2 постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направленное посредствам ЕГПУ в адрес ФИО1 доставлено должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д.37). Но поскольку сведения о прочтении не установлены, постановление повторно направлено в адрес должника почтой. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) вручено адресату 11.02.2023г.

В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется адресатам (уполномоченным представителям) при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Учитывая изложенное, довод ФИО1 о неполучении копии постановления от 31.10.2022г. опровергается материалами дела.

Актом приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 01.11.2022г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава – исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному №-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в части направления ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ему в ЕПГУ и почтовым отправлением по адресу проживания, указанному в исполнительном документе, и получено им. Кроме того, согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем ФИО1 не лишен права самостоятельно ознакомиться и снять копии с материалов исполнительного производства.

Также административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего оформления акта приема – передачи ИП (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в акте приема-передачи исполнительного производства причины передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5, не нарушает прав административного истца, поскольку акт приема-передачи исполнительных производств СПИ является внутренним самостоятельным актом между исполнительными производствами в отношении одного должника, данный акт формируется должностным лицом и подписывается непосредственно старшим судебным приставом усиленной квалифицированной подписью, установленном законодательством РФ, согласно нормам действующего законодательства, направление копии указанного документа сторонам исполнительного производства не предусмотрено.

Нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Таких нарушений административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Ширяева