Решение по делу № 2А-1227/2023 от 22.09.2023

К делу №2а-1227/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001507-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя ФИО3 обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 03.11.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований установлено, что должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.02.2023 в <адрес>

Денежные Средства На Счет Банка Не Поступают С Момента Возбуждения исполнительного производства (Ноября 2022 года).

В связи с этим, 12.05.2023 года в адрес ОСП была направлена жалоба о не поступлении денежных средств с просьбой сообщить о причинах.

12.05.2023 года в адрес ОСП поступил ответ - постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 В части постановил - в удовлетворении жалобы отказать. В части установил - предоставлена общая информация, но отсутствует информация о причинах не перечисления д/с на счет Банка и сведения о трудоустройстве.

Также Банком направлялись запросы в адрес ОСП о предоставлении сведений имущественного положения должника (РОСРЕЕСТР, ГИБДД). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была предоставлена запрашиваемая информация.

Сумма долга, подлежащая взысканию, более 1 600 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав - исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая вышеизложенное, налицо бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не предоставление информации о причинах не перечисления в ответе на жалобу Банка.

Учитывая вышеизложенное, налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств, а также не предоставление информации о причинах не перечисления, сведений об имущественном положении должника.

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчинённости банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска, по существу.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинский РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не предоставление информации о причинах не перечисления в ответе на жалобу Банка.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинский РОСП ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, а также не предоставление информации о причинах не перечисления, сведений об имущественном положении должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя Туапсинский РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: сообщить о причинах не перечисления д/с на счет Банка и предоставить сведения об имущественном положении должника (РОСРЕЕСТР, ГИБДД);

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП и представители Туапсинского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИГ1 от 03.11.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.08.2022 года, о взыскании иной задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении: ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк".

Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. По результатам проверки были неоднократно направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако, постановления были оставлены без исполнения.

Направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, однако сведений о смерти/смене фамилии и др. не имеется.

26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При этом судом установлено, что с момента вынесения вышеуказанного постановления денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству на счет административного истца не перечислялись.

Анализируя представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП предприняты не достаточные меры, направленные на взыскание денежных средств с должника.

Кроме того 12.05.2023 года административным истцом в адрес ОСП была направлена жалоба о не поступлении денежных средств с просьбой сообщить о причинах.

12.05.2023 года в адрес административного истца поступил ответ - постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 в части постановил - в удовлетворении жалобы отказать. В части установил - предоставлена общая информация, но отсутствует информация о причинах не перечисления д/с на счет Банка и сведения о трудоустройстве.

Учитывая, что довод административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП мер направленных на исполнение требований исполнительного документа нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинский РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не предоставление информации о причинах не перечисления в ответе на жалобу Банка.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1227/2023

В Туапсинском городском суде