УИД № 34RS001-01-2022-003539-24

Дело № 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградоблэлектро» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгоградоблэлектро» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО1 ФИО7 договор №ТП\Д от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку за нарушение срока исполнения принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 306 рублей 79 копеек, а также убытки в размере 27 639 рублей 21 копейки, составляющие фактически понесенные на подготовку и выполнение технических условий затраты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгоградоблэлектро» и ФИО1 ФИО7 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП/Д, по которому АО «Волгоградоблэлектро» приняло на себя обязательства по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ – 0,4кВ продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. р.<адрес>, а ФИО1 ФИО7 обязался уплатить плату за технологическое присоединение в размере 79 006 рублей 08 копеек. Обязательства по данному договору АО «Волгоградоблэлектро» исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу установлен прибор учета электрической энергии №, тогда как ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился и плату за технологическое присоединение не внесен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с условием добровольного возмещения сетевой организации фактически понесенных на подготовку и выполнение технических условий затрат в размере 27 639 рублей 21 копейки. ФИО1 ФИО7. от подписания соглашения о расторжении договора и возмещения причиненных убытков во внесудебном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО12 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что договором №ТП/Д предусмотрена рассрочка платежей, однако ФИО1 ФИО7 за все время не произвел ни одного платежа. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком подписано не было, в этой связи АО «Волгоградоблэлектро» вынуждено обращаться за расторжением договора в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 ФИО7., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

По общему правилу, закрепленному в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгоградоблэлектро» и ФИО1 ФИО7 заключен договор №ТП/Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ – 0,4кВ продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. р.<адрес>, с кадастровым номером земельного участка – 34:34:230003:1222, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 79 006 рублей 08 копеек. Расчет платы за технологическое присоединение является неотъемлемой частью настоящего договора и приведен в приложении №.

Пунктом 11 Договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения и 10% - со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В п. 17 Договора определено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства сетевой организацией исполнены полностью и надлежаще путем установки прибора учета в определенный договором срок, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик плату за технологическое присоединение не внес, тем самым существенно нарушил условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном возмещении понесенных затрат в общей сумме 129 952 рублей 08 копеек, из которых: 79 006 рублей 08 копеек - задолженность по договору, 23 306 рублей 79 копеек – договорная неустойка за нарушение обязательств, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету (79 006,08 рублей х 0,25% х 118 дней просрочки); 10 031 рубль 52 копейки – затраты на подготовку технических условий и 17 607 рублей 69 копеек – затраты на выполнение технических условий, а также предложил подписать соглашение о расторжении договора.

Указанное почтовое уведомление было вручено ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно утверждению сетевой организации данное обращение ответчик проигнорировал и от подписания соглашения уклонился.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения сетевой организации с иском о расторжении договора в судебном порядке и возмещении понесенных по договору убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве убытков затрат, фактически понесенных в связи с исполнением договорных обязательств на подготовку и выполнение технических условий в сумме 27 639 рублей 21 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета заявленных затрат по договору, как и доказательств надлежащего исполнения договорных стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор №ТП\Д от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям вследствие существенного нарушения ответчиком условий договора и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку и сумму причиненных убытков в заявленных размерах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Волгоградоблэлектро» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «Волгоградоблэлектро» и ФИО1 ФИО7 договор №ТП\Д от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Волгоградоблэлектро» неустойку по договору №ТП\Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 306 рублей 79 копеек и сумму причиненных убытков в размере 27 639 рублей 21 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 728 рублей, а всего 58 674 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова