Решение по делу № 2А-1661/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу с заявлением о признании 17-квартирного дома по адресу<адрес>, пригодным для безопасного проживания на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставлении указанной муниципальной услуги административным ответчиком ФИО1 было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственную комиссию ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> по результатам которого составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из указанного заключения следует, что имеются основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Полагает, что выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не дана оценка фактическому состоянию жилого дома. Обследование дома проводилось не компетентным составом межведомственной комиссии, в состав комиссии не включены эксперты. Собственники дома были лишены возможности принимать участие в обследовании дома и обсуждении его технического состояния.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства и окончательно их сформулировав, просит:

- признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: г<адрес> требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, составленные межведомственной комиссией главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, незаконными;

- обязать Межведомственную комиссию Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу составить акт обследования и заключение об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в срок – не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрация г. Тулы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также члены межведомственной комиссии: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях, в которой сослалась на несогласие с выводами межведомственной комиссии, поскольку комиссия не смогла дать надлежащую оценку состоянию строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>. Во время проведения совещания по вынесению решения не было реализовано право собственников жилья на совещательный голос, члены комиссии не имеют профильного образования, что и привело к вынесению неправильного решения и нарушению права собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Представитель административного ответчика главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, а также заинтересованного лица- администрации города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного истца ФИО1, а также позицию, изложенную в письменных объяснениях, содержащихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № ФИО1 является собственником квартиры № в 17-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, процент износа основных конструкций составил 55%.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийных жилых домов в городе Туле», указанным постановлением утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: город <адрес>

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном по результатам рассмотрения административного дела № по иску ФИО18 к администрации города Тулы об оспаривании заключения межведомственной комиссии ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по оценке и обследованию помещений многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании муниципальной услуги не оказанной, оспаривании постановления Администрации города Тулы о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований судом установлено, что в связи с представлением прокуратуры города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Тула администрацией города Тулы было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда.

По обращению одного из собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия администрации города Тулы по Центральному территориальному округу произвела обследование указанного жилого дома.

Согласно акту обследования помещения № ДД.ММ.ГГГГ года межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу № года, вышеуказанный жилой дом 2-х этажный с пристроем, до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 931,6 кв.м. Фундамент – ленточный, кладка из бутового камня, наружные и внутренние стены – кладка из шлакобетонных камней. Перекрытия – деревянные. Кровля – из шиферных листов по сплошной обрешетке. Крыша деревянная, двускатная. Полы дощатые с покраской, окна - деревянные с двойным остеклением, стеклопакеты, отмостка – бетонная.

По результатам осмотра межведомственной комиссией выявлены следующие дефекты и повреждения: фундамент: имеются массовые трещины и деформации фундаментов; разрушение штукатурного слоя с наружной стороны здания на локальных участках; отмостка отсутствует или полностью разрушена; увлажнение грунтов основания; местные просадки фундамента; стены и перегородки: разрушение отдельных участков кладки фасадов; значительная трещина на фасаде от фундаментов до угла оконного проема; многочисленные микротрещины в кирпичных стенах; повреждения штукатурного слоя в кирпичных стенах; отсыревание и промерзание конструкций; перекрытия и полы: значительный износ покрытия полов здания; загнивание балок перекрытия; трещины в балках перекрытия; прогибы и деформации балок перекрытия; крыша: в местах нарушения шиферной кровли наблюдаются следы увлажнения и загнивания стропил, обрешетки и других деревянных конструкций; протечка и сырость в потолках; промерзание конструкций крыши; кровля, водоотведение: неплотности в коньке, в местах примыкания к стене; сколы и растрескивания шиферных листов на локальных участках; повреждение гидроизоляционного слоя; окна и двери: перекос оконных и дверных рам.

В акте указано заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> комиссия установила, что данный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации в следствии аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения и выявила основания для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании акта межведомственная комиссия, назначенная приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу № года, большинством голосов принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключение принято по результатам обращения Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия установила, что данный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации в следствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения и выявления основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № дом по адресу: г<адрес> №, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация г. Тулы постановила произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 Постановления).

Данные о признании жилого дома по адресу: <адрес>, были размещены для ознакомления всех заинтересованных лиц на сайте АИС Реформа ЖКХ.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № по иску ФИО1 к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу об обязании провести обследование многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Межведомственную комиссию ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выдать заключение в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ГУ администрации города Тулы по Центральному территориальному округу с запросом на предоставление муниципальной услуги «признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в отношении 17-квартирного жилого дома № 7 по ул. Никитской г.Тулы, просила рассмотреть вопрос об отсутствии оснований для признания дома подлежащим сносу или реконструкции, подлежащим капитальному ремонту согласно требованиям жилищного законодательства, признать дом пригодным для безопасного проживания на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный многоквартирный жилой дом в целом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, на настоящий момент проживание граждан в указанном многоквартирном жилом доме не несет угрозу для их жизни и здоровья, при этом существует необходимость проведения капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу №№ утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенных на территории Центрального территориального округа муниципального образования Тула, включающий в себя:

председателя комиссии - заместителя начальника главного управления по жизнеобеспечению главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу - ФИО24;

заместителя председателя комиссии - начальника отдела жилищно- коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу - ФИО25;

секретаря комиссии - консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу - ФИО36

Членами комиссии являлись:

ФИО26 - начальник отдела по работе с территорией «Ильинское» главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу;

ФИО27 - консультант отдела по благоустройству главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу;

представитель управляющей организации, в случае оценки многоквартирных домов и помещений в них (по согласованию);

представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (по согласованию);

представитель ГУ ТО «Областное БТИ» (по согласованию);

представитель управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (по согласованию);

представитель управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (по согласованию);

представитель государственной жилищной инспекции Тульской области (по согласованию);

представитель департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (по согласованию);

представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (по согласованию);

представитель экспертной организации - эксперт (по согласованию, в случае необходимости);

представитель Фонда капитального ремонта Тульской области (по согласованию).

Судом установлено, что межведомственная комиссия, назначенная приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №п, в составе председателя: ФИО24 - заместителя начальника главного управления по жизнеобеспечению главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу; ФИО25 - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии - ФИО36, консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу; и членов комиссии: ФИО26 - начальника отдела по работе с территориями «Ильинское» главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу заместителя председателя комиссии; ФИО27 - консультанта отдела по благоустройству главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу; ФИО37 –представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области; ФИО28 - представителя ГУ ТО «Областное БТИ»; ФИО29 - представителя управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы; ФИО30 - представителя управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы; ФИО31 - представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области; ФИО32 - представителя департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области; ФИО33 - представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; ФИО34 - представителя Фонда капитального ремонта Тульской области; представитель экспертной организации (ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг) отсутствовал; ФИО35 - приглашенного представителя собственника объекта, произвела во исполнение решения суда Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обследование многоквартирного дома с К№, расположенного по адресу: г<адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по вышеуказанному адресу следует, что объектом обследования является многоквартирный дом сложной формы в плане, состоящий из: лит. А - основного строения, лит. А1 — мезонина, лит. А2, лит АЗ - жилых пристроек, под. Лит. А - подвала. Количество этажей - 3, подземных этажей - 1, количество лестничных пролетов - 4, общая полезная площадь дома - 1082, 9 кв.м. Фундамент (лит. А, лит. Al, А2) - многослойная конструкция, состоящая из бутового камня, красного глиняного кирпича и монолитного шлакобетона. Обнаружены трещины в цоколе и под окнами первого этажа, а также на внутренних стенах подвала. Следы увлажнения цоколя в нижней части, в виду того, что отмостка имеется не по всему периметру здания, а также отсутствует вертикальная гидроизоляция (на внутренней поверхности стен подвала (фундамента) отсутствуют следы сырости, плесени, гнили). Выпучивание отдельных участков в наружной части, сопровождающееся значительным повреждением штукатурного слоя. Состояние фундамента лит А, лит. А1, лит. А2, согласно заключению экспертизы, ограниченно работоспособное. Фундамент лит АЗ - столбчатый железобетонный, цоколь кирпичный оштукатуренный окрашенный. Обнаружены перекосы и вспучивание цоколя, искривление горизонтальной линии стен, трещины в цокольной части, сколы камней в надземной части столбов, следы увлажнения цоколя в нижней части, в виду того, что отмостка имеется не по всему периметру здания, а также отсутствует вертикальная гидроизоляция, частичное отпадение штукатурного слоя. Состояние фундамента лит АЗ согласно заключению экспертизы - недопустимое. Несущие стены (лит. А, лит. А1, лит А2) выполнены из монолитного шлакобетона, оштукатурены, наружные - окрашены. Обнаружены отдельные трещины и выбоины, в том числе в штукатурном слое. Отпадение наружного слоя штукатурки. Сколы краев камней в карнизной части. Состояние стен лит А, лит. А1, лит А2, согласно заключению экспертизы, ограниченно работоспособное. Стены лит АЗ- деревянные засыпные оштукатуренные. Обнаружена продуваемость и следы промерзания стен, повреждение внутренней обшивки, а также отпадение штукатурки в угловых участках, наружная обшивка покоробилась, растрескалась и местами отстала. Состояние стен лит. АЗ согласно заключению экспертизы ограниченно работоспособное. Перегородки лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ - деревянные засыпные оштукатуренные. Обнаружены мелкие трещины и местами отслоение штукатурки, в части квартир трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями. Состояние перегородок лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ, согласно заключению экспертизы, ограниченно работоспособное. Перекрытия лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ - междуэтажное (1 этаж) - по деревянным брусьям, местами по металлическим балкам. Междуэтажное (2 этаж) - по деревянным балкам. Чердачное - деревянное отепленное по деревянным балкам. Обнаружены диагональные, продольные и поперечные трещины в штукатурном слое перекрытия. Местами отпадение и отслоение штукатурки как на межэтажном, так и на чердачном перекрытии с концентрацией в лит. АЗ. Следы протечек на чердачном перекрытии. Межэтажное перекрытие (2 этаж) лит. АЗ имеет глубокую трещину в месте сопряжения балок с несущей стеной. Одна из балок межэтажного перекрытия (1 этаж) лит. АЗ обрушилась в виду значительного поражения гнилью, установлен временная подпорка. Состояние перекрытий лит. а, лит. А1, лит. А2, согласно заключению экспертизы, ограниченно работоспособное. Перекрытие лит. АЗ - недопустимое. Кровля лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ - вальмовая, стропильная система из деревянных брусьев (над лит. А1, лит. А2 выполнено усиление из сращенных деревянных досок в виду ранее произошедшего пожара), кровельное покрытие в основном из стальных не оцинкованных листов (частично из рубероида и шифера). Обнаружено ослабление врубок и соединений, наличие дополнительных временных креплений стропильных ног над лит. А1, лит. А2. Состояние стропильной системы, согласно заключению экспертизы, ограниченно работоспособное. Полы (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ) - дощатый настил в основном с отделочным слоем из линолеума и ламината по деревянным лагам. Лестничные марши и площадки (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ) - окрашенные деревянные по деревянным и металлическим балкам с деревянными ступенями и поручнями Оконные проемы - деревянные оконные блоки и блоки их ПВХ профилей. Дверные проемы (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ) - деревянные и металлические входные блоки. Инженерные системы (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. АЗ): водоснабжение - централизованное (горячее водоснабжение - автономное); отопление - автономное; канализация - централизованная; газоснабжение - централизованное; электроснабжение - централизованное. Установлено: трещины в фундаменте лит. А2 – состояние аварийное. Перекрытия лит. А1 – обрушение, установлена подпорка – состояние аварийное. Трещины на фасаде здания (лит. А1, лит. А2, лит. А3) – возможно обрушение. Балка межэтажного перекрытия 1-го этажа лит. А имеет сквозную трещину по всей высоте в середине пролета и в растянутой зоне – состояние аварийное. Трещины в стенах подъездов №2 и №3 на всю длину, высоту и ширину. Частичное усиление конструкций крыши. Необходима полная замена стропильной системы. Нарушение целостности штукатурного слоя с образованием вертикально направленных трещин. Деревянные стены пристройки имеют искривления, трещины и значительную просадку. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов многоквартирного дома не обеспечивают безаварийность здания и не обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества жилых помещений. Основания и несущие конструкции многоквартирного дома имеют повреждения и разрушения, что не отвечает требованиям п. 10 раздела 2 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии не имеется.

Вместе с тем, представленный заинтересованным лицом ФИО3 акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра строительных конструкций здания с целью наблюдения за их деформациями при помощи установленных маяков, в котором содержится вывод о том, что эксплуатация дома возможна, необходимо обеспечить поверхностный водосток дождевых и талых вод от цоколя здания, требуется капитальный ремонт по региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого и относимого доказательства по делу об оспаривании акта осмотра строения межведомственной комиссией и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, поскольку ФИО3, ФИО1, ФИО18 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеют образования в области специальных познаний, не обладают статусом экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25, работающий в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Главного управления администрации по Центральному территориальному округу, также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда проводилось обследование дома <адрес>. С целью извещения жильцов дома о предстоящем обследовании при входе в подьезды были расклеены объявления. Состав межведомственной комиссии соответствовал Постановлению Правительства № №. Ранее по результатам обследований состояние дома всегда признавалось аварийным. Жильцами дома работы по ремонту дома не выполнялись, вследствие чего состояние дома ухудшается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что она является секретарем межведомственной комиссии, утвержденной приказом главы Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу. Во исполнение решения Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание межведомственной комиссии по адресу: <адрес>. Жители данного дома были уведомлены в установленные сроки путем развешивания уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществила выход на место, собственники присутствовали во время работы комиссии. Наличие дефектов фиксировалось на месте. Акт и заключение по результатам осмотра составлялись в главном управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» ФИО38 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в организацию обратилась ФИО1 с целью произвести оценку технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем экспертом был произведен осмотр данного дома. Проанализировав документацию, необходимую для дачи заключения, сопоставила произведенные замеры и видимые дефекты, отразив всё в заключении №. В заключении отображен ход проведения экспертизы, обследовались фундамент, перекрытия, перегородки, стены, кровля, инженерные системы, на основании которого сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта. Также она (ФИО38) принимала участие в комиссии, по итогам которой был составлен акт обследования помещений № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года. По ним она давала особое мнение. С некоторыми положениями заключения ФИО38 была не согласна, а именно с тем, что жилой дом находится в аварийном состоянии. Заключение своё поддержала в полном объеме, полагает, что жилой дом по вышеуказанному адресу является ограниченно работоспособным.

Анализируя представленное административным истцом заключение ООО «ЭкспертСтрой Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что выводов, сделанных межведомственной комиссией при осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение не опровергает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что с момента принятия постановления о признании дома аварийным производились какие-либо работы по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, в материалах административного дела не имеется, и, следовательно не могло произойти изменений технического состояния дома, которые повлияли бы на вывод межведомственной комиссии при принятии решения.

Таким образом, указанное заключение не может быть отнесено к объективным доказательствам, ставящим под сомнение правильность выводов Межведомственной комиссии при осмотре многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года и подготовке заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные межведомственной комиссией главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу.

Эксперты в области строительства, о которых указывает административный истец, включаются в состав межведомственной комиссии только в случае необходимости, о чем прямо указано в пункте 7 Положения № Такая ситуация по настоящему делу отсутствует.

По своей сути, доводы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 свидетельствуют не о допущенных межведомственной комиссией нарушениях, а о несогласии лиц, участвующих в деле, с установленными при осмотре обстоятельствами, направлены на их переоценку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что своими выводами, изложенными в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственная комиссия не нарушила какие-либо права административного истца, поскольку комиссией установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу, что установлено ранее принятым заключением межведомственной комиссии, которое являлось предметом рассмотрения суда, судебный акт по результатам рассмотрения соответствующего иска вступил в законную силу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что состав межведомственной комиссии при проведении ДД.ММ.ГГГГ года обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> сформирован в соответствии с установленными требованиями, акт обследования многоквартирного дома составлен в соответствии с утвержденной формой, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принято в соответствии с имеющимися полномочиями межведомственной комиссии, процедура обследования, составления акта, принятия заключения не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий