Дело № 2-2399/2022

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 955276 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,50% годовых.

Банк условия кредитного договора выполнил, перечислив кредит в размере 955276 руб. на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила.

24.01.2022г. Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 03.04.2022г. задолженность ответчика составила 916236 руб. 70 коп., из которых: 884129 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу; 25974 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом; 6131 руб. 99 коп. – штрафы и пени.

При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 03.04.2022г. года в размере 910 104 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12301 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 955 276 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,50% годовых.

Согласно Условиям и Тарифам, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразила свое согласие с условиями кредитного договора потребительского кредитования, условиями получения и предоставления банковских карт, тарифами и обязался их соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик с условиями банка согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

В связи с этим 24 января 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате штрафов и пени.

Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнены.

По состоянию на 03.04.2022 года задолженность ответчика составила сумму основного долга 916236 рублей 70 копеек.

При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая условия договора № от 02.03.2021, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу Банка кредитной задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим условиям договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021 года по состоянию на 03.04.2022 года в размере 910104 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 884129 руб. 93 коп., проценты – 25974 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12301 руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова