УИД 74RS0001-01-2022-006388-80
Дело № 2-330/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» января 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Хабиной И.С.
при секретаре Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181 015 руб., в том числе 157 318 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 23 697 руб. 36 коп. – просроченные проценты.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании которого заемщику открыт счет № № и предоставлена кредитная карта №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по договору образовалась задолженность в размере 181 015 руб., в том числе 157 318 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 23 697 руб. 36 коп. – просроченные проценты.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 требования истца не признала. Указала на отсутствие совместного имущества, а также на то, что наследство после смерти ФИО1 ФИО2 не принимал.
ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением не получение кредитной карты с № № (л.д.20-22), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
Во исполнение принятого на себя обязательства по договору от № № ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО1 денежные средства путем перечисления на ее счет.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 181 015 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 157 318 руб. 30 коп., просроченные проценты – 23 697 руб. 36 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сведениям единой информационной системы нотариата после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось. Доказательств нахождения в собственности ФИО1 на момент ее смерти какого-либо имущества суду не представлено
Из ответа Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска на судебный запрос следует, что на дату смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Кроме того, у нее имелся сын ФИО2
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку отсутствует имущество в собственности ФИО1 на момент ее смерти, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2, ФИО3 фактическим принявшими наследство, поскольку садовый участок и дом, расположенный по адресу <адрес>, где была зарегистрирована на момент смерти ФИО1 принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 фактически прекратили брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ г. тогда же между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе брачного имущества супругов. С этого времени ФИО1 в доме, расположенном в <адрес> ни когда не проживала, имущества в данном доме не имела, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181 015 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Хабина