Дело № 2-2703/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-001379-20
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Екатеринбург 18 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туснолобовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал следующее. ФИО2 (отцу истца) в составе семьи три человека было предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 39,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, что подтверждено ордером от *** <***>
Общежитие в цокольном помещении *** в *** было организовано на основании решений Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов от *** ***ж и от *** *** для проживания работников ФИО3.
Постановлением Главы *** *** от *** помещения общежития по адресу: ***, включен в реестр муниципального имущества муниципального образования «***».
Истец с рождения как член семьи нанимателя вселен в жилое помещение совместно с родителями, несет обязанности нанимателя жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
***3 обратился ответчикам с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, но получил отказ.
Истец с данным отказом не согласен.
Общежитие в цокольном помещении *** народных депутатов от *** ***ж и от *** *** для проживания работников ФИО3. Постановлением Главы *** от *** *** указанный дом был утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр объектов жилищного фонда.
В настоящее время помещение, которое занимает истец, не отвечает установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитии, ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 94 ЖК РФ, Санитарным правилам устройства, оборудований и содержания общежитий от *** ***. В частности, общежитие не укомплектовано мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно – бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан. В общежитии отсутствует специальный обслуживающий персонал, помещения для культурно – массовых мероприятий, бытового обслуживания. Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится по тарифам помещений социального найма.
Кроме того, в 1997г. МП ФИО4 в общежитии были проведены ремонтно – строительные работы по перепланировке и переустройству для приведения жилых помещений в соответствие с нормами и правилами эксплуатации жилых домов. В результате проведенной реконструкции комнаты были объединены в изолированные квартиры с размещением в них жилых комнат, кухонь, санузлов и ванных комнат. После ликвидации ФИО3 проживающие в общежитии оказались пользователями жилых помещений, наймодателем которых является организация, не являющаяся их работодателем, что также исключает возможность использования жилых помещений в качестве общежития. ***3 работником органов местного самоуправления не является.
Указанное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства истца.
Кроме того, ранее решением Кировского районного суда *** по делу ***(13) по иску П-ных, ФИО5, Боярских и т. д. установлено, что спорный дом не является общежитием, за истцами по делу признано право собственности на жилые помещения в порядке приватизации.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде *** общей площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.
В судебном заседании представитель истца ***5, действующая на основании доверенности от ***, поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ФИО6 ***6, действующая на основании доверенности от ***, относительно исковых требований возражала, суду пояснила, что спорные комнаты расположены на цокольном этаже здания. Расположение жилых помещений в цокольных этажах не допускается, эти помещения непригодны для проживания.
Представитель ответчика Администрации ***, третьи лица ***1, ***2, Департамент государственного, жилищного и строительного надзора *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.
Третьи лица ***1, ***2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от приватизации права собственности на указанные жилые комнаты отказываются в пользу истца.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке по представленным суду доказательствам.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Спорным жилым помещением является *** общей площадью 39,4 кв. м, расположенная по адресу: ***.
***2 (отцу истца) в составе семьи три человека было предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 39,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, что подтверждено ордером от *** МУП «Курс -2000».
Спорное жилое помещение было предоставлено ***2 на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями в ООО «Трест» (по письму).
Как следует из справок МУП «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении в общежитии по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: ***2 – с ***, ***1 – с ***, ***3 – с ***.
Судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что занимаемое истцом помещение пригодно для постоянного проживания. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Судом установлено, что постановлением Главы *** от *** *** жилой *** корпус *** по *** в *** утвержден в муниципальной собственности внесен в реестр объектов жилищного фонда, находящихся на балансе МП ФИО4, впоследствии переименованного в МУП «Курс-2000».
Таким образом, на момент вынесения решения Администрацией *** право муниципальной собственности на жилой дом по *** оформлено в установленном законном порядке.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в указанном доме, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что истцом право бесплатной приватизации не использовано.
ФИО2 и ФИО7 от участия в приватизации отказались в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел предусмотренное законом право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение – *** общей площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН ***) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – *** общей площадью 39,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>