23RS0031-01-2024-009193-15 Дело № 2-4094/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2025года г.Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Козловой И.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 26.11.2010г.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2010 г.АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 АО «ФИО2» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование, открытое на имя ответчика счета.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО3, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ответчик ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 формировал ФИО3 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 54 527,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 527,64 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 527,64 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 1 835, 83 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о применении правил пропуска срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 АО «ФИО2» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование, открытое на имя ответчика счета.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО3, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ответчик ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 формировал ФИО3 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 54 527,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 527,64 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также учитывая, что у судов возникают вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 126 Конституции РФ, ст. 2 и ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в своём Постановлении от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление №) постановил судам разъяснения.
Так, согласно п. 3 Постановления № течение сроков исковой давности по требованиям юридического липа начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), тем самым в одностороннем порядке изменяя срок полного погашения долга, при этом аннулируя график погашения по кредиту.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно исковому заявлениюу Ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приложенное к исковому заявлению требование о полном погашении долга датируется ДД.ММ.ГГГГ и содержит в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 527,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ.начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности.
Таким образом, поступившее в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, основывается на правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности неисполненного обязательства о полном досрочном погашении долга истёк 28.05.2015г.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга и по смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ одновременно истёк и срок исковой давности по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, вабз. 3 п. 12 Постановления № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд находит заявлениеответчика ФИО3 обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.