Приговор по делу № 1-217/2023 от 09.08.2023

Дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Симанова А.В.

при секретарях судебного заседания Левинской А.А., Денисовой-Мотыль Е.В.

с участием государственного обвинителя Расторгуева В.С.

потерпевшего С.В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кизика Н.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции С.В.И. назначен на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, имеет право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, и обладает властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц.

Инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми несет службу находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с п.п.2, 5, 7 ч.1 ст.2, п.п.2, 4, 11, 19 ч.1 ст.12, п.п.2, 8, 20 ч.1 ст.13, п.п.2, 14 ч.1 ст.27, п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.28 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которым задачами полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения; обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 3.8, 3.39 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, утвержденного начальником Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, С.В.И. вправе и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; в установленном законодательством порядке проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, применять оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения совершаемые участниками дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств; принимать меры к нарушителям правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы; обязан немедленно информировать непосредственных руководителей о фактах получения увечий (ранений, травм, контузий), как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), инспектор дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы (постановления) об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях.

Инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С.В.И. и командир 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми И.И.А. в соответствии с планом рейдового мероприятия «Опасный водитель», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов на <Адрес> указанными сотрудниками полиции был остановлен легковой автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный номер которого не установлен, с нанесенным на его передние боковые стекла пленочным покрытием черного цвета, под управлением З.К.М., в связи с чем в действиях З.К.М. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Кроме этого, при проверке документов и установлении личности З.К.М., С.В.И. и И.И.А. в действиях З.К.М. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в связи с чем ими в отношении З.К.М. ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 часов был составлен протокол об административном задержании, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, после чего З.К.М. ими был доставлен в дежурную часть отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для дальнейшего административного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 часов до 07:00 часов инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С.В.И. и старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б.К.К. в ходе несения службы на территории <Адрес> на <Адрес> был остановлен легковой автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный номер которого не установлен, с нанесенным на его передние боковые стекла пленочным покрытием черного цвета, под управлением ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В связи с этим, С.В.И. законно потребовал от ФИО1 устранить пленочное покрытие, нанесенное на стекла автомобиля, находящегося под управлением ФИО1 Законные требования инспектора ДПС С.В.И., ФИО1 выполнил на месте, в связи с чем, административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:15 часов до 06:00 часов С.В.И. находился в ночном клубе «<данные изъяты>» по <Адрес>, т.к. у него был выходной день и на службе он не находился.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов ФИО1, находясь в помещении при входе в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес>, случайно увидел С.В.И., которого узнал и достоверно зная, и понимая, что С.В.И. является сотрудником полиции – инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, будучи недовольным законными действиями С.В.И., выразившимися в надлежащем исполнении С.В.И. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее совершенных ФИО1 и З.К.М., с которым ФИО1 находится в дружеских отношениях, а также привлечением З.К.М. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, имея в связи с этим личные неприязненные отношения к С.В.И., явно выражая свое недовольство вышеуказанными законными действиями С.В.И., решил С.В.И. избить, т.е. применить насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции С.В.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, находясь в помещении при входе в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к С.В.И., связанных с надлежащим исполнением С.В.И. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее совершенных ФИО1 и З.К.М., а также привлечением З.К.М. к административной ответственности, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С.В.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью С.В.И. и желая их наступления, умышленно, применяя насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ударил С.В.И. рукой в лицо. После этого, ФИО1 и С.В.И. вышли на улицу.

Находясь на улице у входа в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции – инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции С.В.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя на почве личных неприязненных отношений к С.В.И., связанных с надлежащим исполнением С.В.И. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее совершенных ФИО1 и З.К.М., а также привлечением З.К.М. к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью С.В.И. и желая их наступления, умышленно ударил С.В.И. в лицо, один раз локтем и один раз кулаком.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 С.В.И. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей и ушибленных ран на лице, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, травматической макулопатии левого глаза, сотрясения головного мозга, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на строк до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, когда он выходил из ночного клуба «<данные изъяты>», он столкнулся плечами» со С.В.И., но не обратил на это внимания и пошел дальше. Однако, С.В.И. крикнул ему вслед нецензурной бранью и пошел в его сторону. Охранники клуба не подпускали С.В.И. к нему, но С.В.И. продолжал идти на него, сделал резкое движение в его сторону, которое он расценил как нападение, и в ответ ударил С.В.И. ладонью по лицу. От удара на лице С.В.И. появилась кровь. Однако, С.В.И. не остановился, продолжил идти на него, оскорблял нецензурными словами. Тогда он тоже стал оскорблять С.В.И. и они оба вышли на улицу. Чтобы примериться он подал руку С.В.И., но тот продолжал ему грубить и выражаться нецензурно. Тогда он ударил С.В.И. локтем по голове. После этого к ним подбежали его друзья и разняли их. Через несколько минут подъехали экипажи ДПС, и когда он с ними разговаривал, С.В.И. ударил его рукой по лицу.

Ранее, зимой 2022 С.В.И., находясь на службе, действительно останавливал его как инспектор ДПС в связи с тем, что он управлял автомобилем «Мерседес», стекла которого были тонированы. Однако, между ними не было никаких конфликтов, к административной ответственности он не был привлечен, поскольку он удалил тонировку на месте.

Удары С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в клубе «<данные изъяты>», он наносил в связи с оскорблениями, высказанными ему С.В.И., а не в связи с тем, что С.В.И. ранее останавливал его за управление автомобилем с тонировкой стекол.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего С.В.И. следует, что в 2022 году он работал инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он и инспектор ДПС И.И.А. находились на АЗС «Газпромнефть» по <Адрес>, где увидели, что со стороны <Адрес> в направлении центра города Перми проследовал автомобиль «ВАЗ», на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие черного цвета, что запрещено Правилами дорожного движения. Они проследовали за данным автомобилем на служебном автомобиле и остановили на перекрестке улиц Куйбышева и Чкалова. Этим автомобилем управлял З.К.М., который, для того, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности, самостоятельно устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля. З.К.М. был проверен по оперативно-розыскному учету, в т.ч. на наличие ранее неоплаченных административных штрафов. В ходе проверки был выявлен факт неуплаты ранее наложенного на него административного штрафа. Для выяснении обстоятельств неуплаты штрафа они доставили З.К.М. в подразделение полка ДПС ГИБДД (дислокация Свердловский район) УМВД России по <...> г. Перми. В отделе ДПС они составили в отношении З.К.М. административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. После чего, З.К.М. было объявлено о том, что его доставят в дежурную часть ОП№ 7 УМВД России по г. Перми для административного задержания, поскольку это является обязательной обеспечительной мерой для рассмотрения административного дела судом. З.К.М. стал высказывать свое недовольство в их адрес, ссылаясь на то, что его задержали незаконно, необоснованно, что оснований для его доставления в ОП №7 нет. В отделе полиции №7 З.К.М. был передан в дежурную часть. После привлечения к административной ответственности З.К.М., ФИО1 всячески пытался его разыскать через общих знакомых. К нему подходил К.А.А. с которым он вместе тренируется. К.А.А. показывал ему переписку в социальной сети «ВКонтакте», где к тому по просьбе ФИО1 обращается знакомый, который отправляет их совместную с К.А.А. фотографию и узнает по просьбе ФИО1 про его личность и как разыскать его, в связи с тем, что он задержал З.К.М. Также З.К.М. обращался к к Ш.В.А. с недовольством по факту его задержания, спрашивал у того как можно разыскать его, поскольку увидел его на фотографиях у Ш.В.А. в социальной сети «Инстаграмм».

ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 часов до 07:00 часов на перекрестке <Адрес>, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Б.К.К., ими был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО1, т.к. на передних боковых стеклах этого автомобиля было нанесено пленочное покрытие, запрещенное Правилами дорожного движения. Он подошел к водителю ФИО1 и сказал, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, чем ФИО1 был очень недоволен и начал активно пытаться договориться с ним о том, чтобы не снимать пленочное покрытие, но получил от него отказ. В связи с его неоднократными требованиями, ФИО1 устранил нарушение на месте, т.е. снял пленочное покрытие с передних боковых стекол, чем ФИО1 был крайне недоволен, говоря, что все того отпускают, а он принципиально заставляет снять тонировку. После устранения административного правонарушения водитель ФИО1 был им отпущен. К административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен не был, поскольку устранил правонарушение на месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 часов он совместно с Б.В.А. пришёл в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес>, где они отдыхали, пили слабоалкогольные коктейли в стопках, т.к. у них был выходной день. В клубе он познакомился с П.В.Д., с которой они стали проводить время вместе. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с П.В.Д. пошел на улицу, т.к. П.В.Д. хотела курить, а Б.В.А. остался в клубе. При выходе из самого ночного клуба «<данные изъяты>» имеется помещение, в котором можно курить, с лестницей, ведущей наверх к выходу на улицу. Он и П.В.Д. стояли в этом помещении. В какой-то момент он услышал, что ФИО1 крикнул: «О гаишник! Какие люди!». Он повернулся, увидел ФИО1 и понял, что тот обращается к нему. Вместе с ФИО1 был З.К.М. и другие мужчины, которых он не знал. ФИО1 смотря на него и обращаясь к нему сказал: «Витя, пойдем-ка поговорим». Он не хотел конфликта, поэтому сдержано ответил: «Здорова!». ФИО1 не унимался и говорил ему про то, что помнит ли он как задерживал «его пацанов». Кого именно он задерживал, он не понял, понял только, что речь идет в том числе о З.К.М., который стоял рядом с ФИО1 и сказал: «О точно, это ведь тот принципиальный гаишник». В тот момент он понимал, что ФИО1 узнал его как инспектора ДПС ГИБДД, который ранее останавливал его и З.К.М. за управлением автомобилями. Он не хотел конфликта, поэтому сказал ФИО1, что не намерен это обсуждать в настоящее время, что он отдыхает и не хочет с ним разговаривать, сказал, что они сами виноваты. ФИО1 разозлился на это и ударил его ладонью правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. Данный удар был унизительным для него как для сотрудника полиции и мужчины. Поэтому он крикнул ФИО1: «Ты чего творишь! Успокойся!», при этом, возможно, использовал нецензурную брань. Охранники клуба сказали им идти на улицу. Тогда ФИО1 вновь предложил ему пойти поговорить. Он подумал, что ФИО1 хочет извиниться и согласился. На улице ФИО1 положив руку ему на спину, и подталкивая его в сторону дороги от выхода из клуба, стал опять вспоминать события февраля 2022 года, говорить о том, почему он с ним не договорился и из-за принципа заставил того удалить тонировку с автомобиля «Мерседес». Также ФИО1 вспоминал по поводу З.К.М., говоря о том, что в январе 2022 года он также из-за принципа того не отпустил, а доставил для административного задержания в отдел полиции. Он ответил ФИО1, что у каждого своя работа, что он не намерен ни с кем договариваться и идти на какие-либо уступки. Он стал убирать руку ФИО1 со своего плеча, и в этот момент ФИО1 ударил его левым локтем в правый висок. От данного удара он испытал физическую боль, у него пошла кровь. В этот же момент, сразу после удара к ним стали подходить другие мужчины, в том числе и З.К.М. ФИО1 продолжал говорить ему нецензурные оскорбления, унижающие его честь и достоинство как мужчины, а также связанные с его служебной деятельностью. При этом, ФИО1 показывал жест, обозначающий погоны, высказывал оскорбления, говорил: «Думаешь, если ты сотрудник полиции тебе все можно», давил на то, что он слишком принципиальный. Мужчины из компании ФИО1 окружили их, однако, изначально в разговор не вступали. Он понимал, что если он сейчас продолжит с ФИО1 конфликт и ответит на его удар, то между ними произойдет драка уже с участием друзей ФИО1 В какой-то момент, спустя непродолжительное время, ФИО1 ударил его еще раз правым кулаком по лицу. От данного удара он также почувствовал сильную боль, и то, что у него образовалось рассечение, из которого пошла кровь. В этот момент к нему обратился З.К.М., начал также в его сторону высказываться нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как мужчины, а также как сотрудника правоохранительных органов. В этот же момент к нему подошел какой-то мужчина, возможно, охранник данного клуба, отвел его в сторону к дороге, попросил забрать свои вещи и ехать домой. Он увидел проезжающий автомобиль ДПС ГИБДД и остановил данный автомобиль, махнув рукой. Среди сотрудников ему был знаком С.И.С., который также узнал его. Через некоторое время подъехал еще один экипаж ДПС, потом к нему подошел Б.В.А., которому он рассказал о произошедшем. После этого он уехал с сотрудниками ДПС в отдел полиции №6, где он умылся и на такси вместе с Б.В.А. уехал к тому домой. Около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответственному от руководства ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.М.А. и сообщил тому, что был избит в клубе «<данные изъяты>». После этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ у него и С.В.И. был выходной день. Около 03:15 часов того же дня он и С.В.И. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес>, где стали отдыхать, пить слабоалкогольные коктейли в стопках. Там же они познакомились с девушками (в том числе П.В.Д.). Около 05:00-06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. с П.В.Д. пошли на улицу, т.к. П.В.Д. хотела курить. Через некоторое время он понял, что С.В.И. долго не возвращается, поэтому он тоже вышел на улицу и увидел толпу мужчин, среди которых был С.В.И., и у того на лице была кровь. Рядом находились два экипажа сотрудников ГИБДД.С.В.И. сказал ему, что того избили, и уехал с сотрудниками ДПС в отдел полиции №6. Он забрал вещи С.В.И. из гардероба и тоже приехал в отдел полиции №6, откуда вместе со С.В.И. приехал к нему домой. Находясь у него дома, около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. позвонил руководству ГИБДД УМВД России по г. Перми и доложил о том, что был избит. После этого, С.В.И. рассказал ему, что когда тот вышел из ночного клуба с П.В.Д., то ФИО1, которого С.В.И. ранее останавливал за нанесенную тонировку на стеклах автомобиля, и впоследствии потребовал удалить тонировку, стал высказывать С.В.И. претензии в связи со служебной деятельностью, после чего избил С.В.И.

Так же С.В.И. рассказал ему, что ранее привлекал к административной ответственности близкого друга ФИО1, который в последующем был доставлен в отдел полиции для задержания в связи с неуплатой штрафа. Через некоторое время, к нему домой приехал ответственный от руководства Б.М.А., которому С.В.И. доложил о случившемся. После этого у С.В.И. ухудшилось состояние здоровья, и тот вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля П.В.Д. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ночном клубе «<данные изъяты>» <Адрес>. Там она познакомилась с Б.В.А. и С.В.И. и они вместе стали проводить время. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со С.В.И. пошла на улицу, т.к. захотела курить. Они вышли из клуба в помещение, из которого выход на улицу. В это же время из клуба выходила компания неизвестных ей мужчин. ФИО1 проходя мимо них, увидев С.В.И., крикнул тому неуважительным и насмешливым тоном: «О какие люди! Гаишник стоит!». После этого ФИО1 сказал С.В.И.: «Ты помнишь, как ты у меня пацанов задерживал?», выражаясь при этом нецензурно. Другие, стоящие рядом с ФИО1 мужчины, поддерживали ФИО1, так же ругаясь нецензурно. С.В.И. при этом спокойно ответил, что у каждого своя работа, что он не намерен ни с кем об этом разговаривать. Тогда ФИО1 неожиданно ударил С.В.И. рукой в лицо. Увидев это, в конфликт вмешались охранники клуба, которые попросили всех выйти на улицу. После этого, ФИО1 положил С.В.И. руку на плечо и стал подталкивать того к выходу на улицу. Остальные мужчины так же вышли на улицу. На улице ФИО1 и С.В.И. отошли ближе к проезжей части <Адрес>, где ФИО1 стал кричать на С.В.И. и вновь ударил того рукой по голове. С.В.И. все это время ФИО1 не отвечал. После этого, мужчины окружили С.В.И. и, ФИО1 еще раз ударил С.В.И. в лицо, и только после этого С.В.И. стал ругаться нецензурно. Спустя непродолжительное время подъехали сотрудники полиции.

Днем ДД.ММ.ГГГГ они со С.В.И. созвонились и она спросила почему его избили. С.В.И. ответил, что ранее кого-то из этих мужчин он, как сотрудник ГИБДД привлекал к административной ответственности, останавливал за незаконную тонировку стекол автомобиля.

Из показаний свидетелей Г.И.Р. и С.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов они, в составе наряда ДПС, на служебном автомобиле проезжали возле ночного клуба «<данные изъяты>» по <Адрес>«а», где они увидели С.В.И., который махнул им рукой, что бы они остановились. На лице у С.В.И. была кровь. С.В.И. и ФИО1 стояли на тротуаре и взаимно друг - друга оскорбляли. Также рядом с ними стояли другие мужчины. С.В.И. был взволнован, однако, он не заметил того, чтобы С.В.И. был пьяным. Через некоторое время на служебном автомобиле к ним подъехали инспекторы ДПС Т.Э.М. и К.В.К., которые отвезли С.В.И. в отдел полиции №6.

Из показаний свидетелей К.В.К. и Т.Э.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов они, как инспекторы ДПС, проезжая на служебном автомобиле возле ночного клуба «<данные изъяты>» по <Адрес> увидели патрульный автомобиль ДПС, возле которого стояли много мужчин, среди которых были инспекторы ДПС Г.И.Р. и С.И.С.. Инспекторы пояснили им, что избит сотрудник ДПС С.В.И., который также стоял рядом с ними. На лице С.В.И. была кровь и повреждения. С.В.И. был взволнован, однако, они не заметили того, чтобы С.В.И. был пьяным. Они отвезли С.В.И. в отдел полиции №6, а после этого поехали дальше по маршруту патрулирования.

Из показаний свидетеля Б.М.А. следует, что с 2020 года по конец апреля 2023 года С.В.И. работал инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоиспекции УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства полка ДПС. Спустя непродолжительное время ему позвонил С.В.И. и рассказал, что получил телесные повреждения в результате конфликта в ночном клубе, который был связан со служебной деятельностью. С.В.И. пояснил, что находится дома у Б.В.А. Он незамедлительно выехал по данному адресу для установления всех обстоятельств и проверки состояния подчиненных ему сотрудников. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Б.В.А., там был и С.В.И., оба были трезвыми. На лице у С.В.И. были гематомы и рассечения. С.В.И. пояснил, что находясь на выходном дне, они с Б.В.А. были в ночном клубе «<данные изъяты>», где С.В.И. избил ФИО1 из-за того, что ранее С.В.И., как инспектор ДПС останавливал ФИО1, управлявшего автомобилем с тонировкой, и друга ФИО1 – З.К.М. по тем же причинам.

Из показаний свидетеля И.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он согласно Плану проведения рейдового мероприятия «Опасный водитель» находился на службе совместно со С.В.И. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке нарядов они находились на АЗС «Газпромнефть» по <Адрес>. В это время мимо них проехал автомобиль «ВАЗ», на передних боковых стеклах которого было пленочное покрытие черного цвета, что запрещено Правилами дорожного движения. Они проследовали за данным автомобилем на их служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и остановили автомобиль на перекрестке <Адрес>. Водителем автомобиля был З.К.М., который самостоятельно устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол, чтобы они не привлекли его к административной ответственности. В основном с З.К.М. общался С.В.И. Далее согласно внутренним требованиям, З.К.М. был проверен по оперативно-розыскному учету, в т.ч. на наличие ранее неоплаченных административных штрафов. В ходе проверки был выявлен факт неуплаты ранее наложенного на З.К.М. административного штрафа. Для выяснения обстоятельств неуплаты штрафа, З.К.М. был доставлен в подразделение полка ДПС ГИБДД по <Адрес>, где в отношении З.К.М. был составлен административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который оформлял он. С.В.И. общался с З.К.М., объявил тому, что они доставят его в дежурную часть отдела полиции №7 для принятия решения об административном задержании, поскольку в дальнейшем решение по данному административному делу принимает суд. В этой связи З.К.М. стал высказывать недовольство С.В.И., говорил тому, что задержание незаконно, что оснований для его доставления в отдел полиции №7 у них нет. З.К.М. был взволнован и разозлен данным фактом. В ответ на это С.В.И. повторно разъяснил З.К.М. права и обязанности. В отделе полиции №7 З.К.М. был передан С.В.И. дежурному в дежурную часть, после чего они уехали для дальнейшего несения службы.

Спустя неделю после задержания З.К.М., С.В.И. рассказал ему, что в спортивном зале, который тот посещает, от знакомого ему стало известно, что С.В.И. разыскивают какие то мужчины по поводу задержания З.К.М.

Из показаний свидетеля К.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 часов, в социальной сети «ВКонтакте», ФИО1 отправил ему фотографию, на которой были изображены трое мужчин, и спросил, кто изображен на фотографии слева. Он лично знаком только с двумя: К.А.А. - по середине, и В. - справа. Он ответил ФИО1, что не знает мужчину - слева. ФИО1 также пояснил, что интересующий его мужчина устроился на работу инспектором ДПС, и что тот придирается к людям. После этого ФИО1 попросил его переслать скрин-шот их переписки К.А.А., чтобы тот ответил, что это за мужчина. Ему известно что, К.А.А., В. и третий мужчина с фотографии, вместе занимаются в одной секции самбо. После этого он переслал К.А.А. сообщения ФИО1, а К.А.А. ответил ему, что третий на фотографии, это С.В.И. – инспектор ДПС.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте», К.А.Д. отправил ему скрин-шоты переписки ФИО1 с К.А.Д. и его общую фотографию со С.В.И. Из переписки следовало, что ФИО1 интересуется личностью С.В.И., спрашивает у К.А.Д.: «Что это за тип такой принципиальный слева? Мощному напиши» (то есть К.А.А.), «Гаишником устроился, парней нормальных к административной ответственности привлекает». Он не стал отправлять данные сообщения С.В.И., а показал лично в течении нескольких дней при встрече в спортивном зале. Прочитав данную переписку на его телефоне, С.В.И. рассказал ему, что недавно остановил З.К.М. за тонировку. В этой связи его разыскивает ФИО1

Из показаний свидетеля Б.К.К. следует, что в середине февраля 2022 года он находился на суточном дежурстве совместно со С.В.И. на маршруте патрулирования на перекрёстке <Адрес>. Около 06:00-07:00 часов того же дня, в который они дежурили, на перекрестке ими был замечен автомобиль марки «Мерседес» с пленочным покрытием передних боковых стекол, который двигался по <Адрес> к ним навстречу. В этот момент с помощью специального громкоговорительного устройства он потребовал от водителя данного автомобиля остановиться. Тот остановился. К водителю «Мерседеса» подошел С.В.И. и стал общаться с ним. Водитель передал С.В.И. документы на автомобиль и собственноручно устранил административное правонарушение, удалив пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля. После устранения административного правонарушения, водитель был С.В.И. отпущен. Вернувшись в служебный автомобиль, С.В.И. рассказал ему, что водитель «Мерседеса» был очень недоволен тем, что ему пришлось удалить тонировку.

Примерно в середине октября 2022 года С.В.И. рассказал ему, что водитель того «Мерседеса» - ФИО1 избил его в ночном клубе из-за того, что они остановили ФИО1 в феврале 2022 года и за то, что ранее С.В.И. привлекал З.К.М. к административной ответственности.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что до марта 2023 года он работал инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. В январе 2022 года ему позвонил малознакомый З.К.М. и сказал, что его задерживал инспектор ДПС С.В.И., которого он так же знает. З.К.М. так же спросил, может ли он помочь по вопросу судебного рассмотрения административного дела. Он ответил, что не может. Больше З.К.М. не звонил. Позже он рассказал С.В.И. об этом звонке, на что С.В.И. ему пояснил, что им и сотрудником ДПС И.И.А. действительно был остановлен автомобиль под управлением З.К.М., который был доставлен в отдел полиции №7 в связи с совершением административного правонарушения.

Из показаний свидетеля Р.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00-05:00 часов он, ФИО1, З.К.М., О.К.Ю. и С.М.А. пришли в клуб «<данные изъяты>». На фейс-контроле работали их хорошие знакомые – Б.Р.В. и М.Д.И. Они прошли в клуб и встали возле барной стойки. Около 05:30 часов он заметил, что возле барной стойки он стоит один. Он вышел на улицу и увидел, что возле входа в клуб стоят ФИО1 и С.В.И., которые ругались, ФИО1 был чем-то недоволен. ФИО1 взял С.В.И. за спину и повел того в сторону проезжей части дороги по <Адрес>. Б.Р.В. и С.М.А. пошли следом, а он не пошел. Он собрался заходить обратно в клуб и в этот момент услышал крики: «В. успокойся!». Он увидел, что ФИО1 и С.В.И. окружают мужчины, а ФИО1 ударил С.В.И. по лицу. После этого приехали инспекторы ДПС.

Из показаний свидетеля Л.Т.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал «<данные изъяты>» по <Адрес>, где уже отдыхали ФИО1, О.К.Ю., З.К.М., Р.П.А. Там они все вместе танцевали, выпивали спиртное. Около 05:00 часов указанные лица ушли в клуб «<данные изъяты>», а он остался в «<данные изъяты>». Через некоторое время он и Л.А.Н. подошли к «<данные изъяты>». Возле входа в клуб «<данные изъяты>» стояли Б.Р.В., М.Д.И., ФИО1, О.К.Ю., З.К.М., Р.П.А. и С.В.И. Между ФИО1 и С.В.И. происходил словесный конфликт. ФИО1 приобнял С.В.И. за спину и повел того в сторону дороги. В какой-то момент ФИО1 ударил С.В.И. по лицу. При этом, он не видел, чтобы С.В.И. наносил удары ФИО1

Из показаний свидетелей Р.П.А. и Л.Т.Г. следует, что С.В.И., после нанесения тому удара ФИО1, сам ударил ФИО1 Однако, из этих же показаний следует, что они этого удара не видели, а только слышали звук нанесения удара, т.е. они всего лишь предполагают, что удар нанес С.В.И. Кроме того, согласно имеющимся в деле видеозаписи и протоколу ее осмотра (т.2 л.д.90-99), удары наносил только ФИО1 Поэтому, в данной части показания свидетелей Р.П.А. и Л.Т.Г., суд отклоняет, что не ставит под сомнение правдивость их показаний в целом.

Из показаний свидетеля Л.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, после закрытия «<данные изъяты>», он приехал в ночной клуб «<данные изъяты>». Возле клуба он поздоровался с охранниками заведения, там же стоял ФИО1 со С.В.И., которые ругались, выражались нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 приобнял С.В.И. за плечо, и они стали отходить в сторону <Адрес> вдвоем. В этот момент ФИО1 повернулся к С.В.И. и ударил того локтем по голове. Их стали разнимать и в этот же момент подъехали две машины ДПС.

Из показаний свидетеля М.Д.И. следует, что он является администратором и сотрудником службы охраны ночного клуба «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стоял на фейс-контроле клуба «<данные изъяты>». Совместно с ним на смене был П.В.А. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что ФИО1 ругается со С.В.И. на лестнице при входе в клуб. По какой причине между ними случился конфликт, он не знает. В какой-то момент ФИО1 ударил С.В.И. рукой по лицу, в том месте, где нет видеонаблюдения. В этот момент он с П.В.А. сразу их разняли и попросили выйти на улицу. Рядом еще стоял Б.Р.В., который также работает в службе охраны заведения, однако в тот день находился на выходном дне. Через непродолжительное время, на улице он увидел, что между ФИО1 и С.В.И. вновь происходит конфликт, и ФИО1 еще раз ударил С.В.И. рукой по лицу. Они их разняли, и после этого подъехали два экипажа сотрудников ДПС.

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что периодически он подрабатывает в службе охраны ночного клуба «<данные изъяты>» по <Адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стоял на фейс-контроле клуба «<данные изъяты>» совместно с М.Д.И. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на лестнице при входе в клуб он увидел, что происходит конфликт между ФИО1 и С.В.И., рядом с которым была П.В.Д. Там ФИО1 ударил С.В.И. по лицу. Он их разнял, попросил выйти на улицу и больше их не видел.

Из показаний свидетеля Б.Р.В. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном дне, отдыхал в клубе «<данные изъяты>», выпивал спиртное. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу к М.Д.И., чтобы покурить. Там он обратил внимание, что на лестнице при входе в клуб ФИО1 ругается со С.В.И. Потом ФИО1 и С.В.И. вышли на улицу и продолжили ругаться. В какой-то момент ФИО1 ударил С.В.И. рукой по лицу. В этот момент он с М.Д.И. сразу их разняли. После этого ФИО1 и С.В.И. отошли от клуба. Через непродолжительное время он увидел, что между ФИО1 и С.В.И. вновь происходит конфликт, он услышал звук удара и крики. Он вместе с другими мужчинами подошел к ним, и в этот момент ФИО1 еще раз ударил С.В.И. рукой по лицу. Их стали разнимать. Он отвел С.В.И. немного подальше, на тротуар <Адрес>. Непродолжительное время они стояли с ним вдвоем. Минут через 10 подъехали сотрудники ДПС на двух машинах, после чего конфликт через какое-то время стихнул.

Из показаний свидетеля З.К.М. следует, что у него есть знакомый по имени В., с кем он вместе работал в охране клуба «<данные изъяты>», но полные его данные он не знает. Около двух-трех лет назад В. рассказывал ему, что у того есть друг С.В.И., который работает инспектором ДПС ГИБДД. В январе 2022 года С.В.И., как инспектор ДПС пытался привлечь его к административной ответственности за неуплаченный штраф. В тот момент он хотел решить вопрос о том, чтобы заплатить штраф на месте, однако С.В.И., отказал ему в этом, сказав, что все будет делать по закону и доставили его в отдел полиции, показав этим свою наглость и принципиальность. Он тогда спросил у С.В.И.: «У нас же с тобой есть общие знакомые - Виталя из охраны «Дизеля», на это С.В.И. ответил, что у того есть такой друг, однако, несмотря на это продолжил оформление документов. При этом он допускает, что звонил своим знакомым, кто мог как-то ему разъяснить право об оплате штрафа на месте. Он знает, что в начале 2022 года С.В.И., находясь на службе, останавливал ФИО1 за тонировку на автомашине, однако, подробностей он не знает.

Показания свидетеля З.К.М. в указанной части суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

в томе №1:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), согласно которому осмотрен участок местности, где возле ночного клуба «<данные изъяты>» по <Адрес> был избит С.В.И.;

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С.В.И., согласно которому С.В.И. вправе и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; в установленном законодательством порядке проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, применять оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения, совершаемые участниками дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств; принимать меры к нарушителям правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы; обязан немедленно информировать непосредственных руководителей о фактах получения увечий (ранений, травм, контузий), как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время;

- вписка из приказа начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми;

- план проведения рейдового мероприятия «Опасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М.Д.Н. (л.д.85), согласно которому с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы полка ДПС И.И.А. и С.В.И. в составе одного наряда несли службу во время проведения рейда с дислокацией в <Адрес>;

- протокол осмотра административного дела № в отношении З.К.М. (л.д.141-160), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 часов командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И.И.А. составлен протокол об административном задержании З.К.М., который доставлен в дежурную часть отдела полиции №7 УМВД России по г. Перми в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Этого же числа в отношении З.К.М. – И.И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми, З.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Перечисленные документы имеются в материалах уголовного дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-195), согласно которому, из представленной свидетелем К.А.А. переписки в социальной сети «ВКонтакте» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» К.А.А. от свидетеля К.А.Д. поступили скрин-шоты переписки между ФИО1 и К.А.Д. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 часов ФИО1 направляет К.А.Д. фотографию, на которой изображены С.В.И. с К.А.А., и спрашивает, кто такой С.В.И., который устроился работать инспектором ДПС, что С.В.И. принципиален и нормальных людей привлекает к административной ответственности. После этого ФИО1 просит К.А.Д. переслать эти сообщения К.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов К.А.А. отвечает К.А.Д., что С.В.И. является инспектором ДПС.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-223), согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» между К.А.Д. и ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 часов в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 отправил К.А.Д. фотографию с изображением С.В.И. и К.А.А., спрашивая у К.А.Д., кто такой С.В.И., почему тот такой принципиальный, говоря при этом, что С.В.И. является сотрудником ДПС и нормальных людей к административной ответственности привлекает. После этого ФИО1 просит К.А.Д. переслать эти сообщения К.А.А.;

в томе №2:

- протокол осмотра DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-99), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 часов ФИО1 и С.В.И. отходят от входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенного по <Адрес>. ФИО1 правой рукой держит С.В.И. за правую руку, а левой рукой за спину. Не доходя до проезжей части <Адрес>, они останавливаются, ФИО1 встает лицом к С.В.И. и наносит удар левым локтем С.В.И. в лицо. При этом С.В.И. ни каких действий ни в отношении ФИО3, ни вообще, не совершал. После этого С.В.И. пытается отойти от ФИО1, но тот встает перед С.В.И., преграждая путь, наносит С.В.И. удар правой рукой в лицо. От полученного удара С.В.И. отклоняется назад и отходит от ФИО1 Рядом с ними стоят много мужчин, которые отталкивают ФИО1 от С.В.И. Там же стоит П.В.Д.

- протокол очной ставки между потерпевшим С.В.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109), в ходе которой С.В.И. полностью подтвердил свои показания;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.133-135), согласно выводам которого, у С.В.И. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей и ушибленных ран на лице, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, травматической макулопатии левого глаза, сотрясения головного мозга, которая образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в заявленный срок. Данная закрытая черепно-мозговая травма согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на строк до 21 дня;

в томе №3:

- постовая ведомость полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Ш.А.А., согласно которой, с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Б.К.К. и С.В.И. в составе наряда несли службу в <Адрес>, а с 06:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они несли службу именно в том месте, где ими был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО1

Оценив и проанализировав показания потерпевшего С.В.И., свидетелей Б.В.А., П.В.Д., Г.И.Р., С.И.С., К.В.К., Т.Э.М., Б.М.А., И.И.А., К.А.Д., К.А.А., Б.К.К., Ш.В.А., Р.П.А., Л.Т.Г., Л.А.Н., М.Д.И., П.В.А., Б.Р.В., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Потерпевший и свидетели дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся не только между собой, но и с исследованными доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, сам подсудимый таких доводов не приводит. Поэтому, указанные доказательства положены в основу приговора.

Из показаний свидетеля О.К.Ю. и С.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов О.К.Ю., ФИО1, З.К.М., Р.П.А., С.М.А. пришли в клуб «<данные изъяты>». На фейс-контроле работали их хорошие знакомые – Б.Р.В. и М.Д.И. Они поздоровались и прошли в зал. В клубе они в основном стояли у барной стойки, общались и танцевали. Около 05:30 часов они вышли на улицу. Возле входа в клуб «<данные изъяты>» стоял ФИО1 и С.В.И., которые о чем-то спорили на повышенных тонах. С.В.И. оскорблял ФИО1 и сделал резкий жест рукой, на что ФИО1 ударил того по лицу. После этого ФИО1 приобнял С.В.И. за спину и повел того в сторону дороги. В какой-то момент после этого, ФИО1 ударил С.В.И. по голове. В этот же момент к клубу подъехали инспекторы ДПС. Видя подъехавших инспекторов, С.В.И. подбежал к ФИО1 и ударил того по лицу.

Однако, суд отклоняет показания свидетелей О.К.Ю. и С.М.А. в части оскорблений, как повода для нанесения ФИО1 удара С.В.И. и нанесения удара С.В.И. – ФИО1, поскольку в этой части их показания полностью опровергаются как осмотренной видеозаписью (т.2 л.д.90-99), так и показаниями свидетеля П.В.Д., и другими материалами уголовного дела. Свидетели М.Д.И. и Б.Р.В., которые являлись очевидцами произошедшего, так же не говорят о нанесении С.В.И. ударов ФИО1 Кроме того, О.К.Ю. и С.М.А. являются друзьями подсудимого ФИО1, в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе дела, что вызывает сомнения в достоверности их показаний.

По этим же основаниям суд отклоняет и показания свидетеля З.К.М. о нанесении С.В.И. удара ФИО1

Анализ приведенных и положенных в основу приговора доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимого были умышленными, направленными на применение насилия, опасного для здоровья в отношении С.В.И. именно как в отношении представителя власти и именно в связи с исполнением С.В.И. своих должностных обязанностей.

Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» определено, что сотрудник полиции имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 части 1 статьи 13); задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 части 2 статьи 14).

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877: Приложение №8 - «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации»: Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем (пункт 4.1). Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (пункт 4.2).

Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и сотрудники полиции вправе составлять протоколы по данным административным правонарушениям, а так же выносить соответствующие постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64) – с ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции С.В.И. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, и обладал властными полномочиями по отношению к широкому неопределенному кругу лиц. В соответствие с приведенными выше нормативными документами, С.В.И. имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доставлять граждан в служебные помещения органов полиции, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения, и в этих целях останавливать транспортные средства. В том числе С.В.И. вправе был потребовать от водителя устранения с ветрового и боковых передних стекол любого пленочного покрытия, не предусмотренного изготовителем транспортного средства.

Согласно плана проведения рейдового мероприятия «Опасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы полка ДПС И.И.А. и С.В.И. находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (том №3), инспекторы полка ДПС С.В.И. и Б.К.К. с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ так же находились при исполнении должностных обязанностей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов и далее, связанные с остановкой транспортного средства под управлением З.К.М., задержания З.К.М. и составления его напарником – инспектором ДПС И.И.А. в отношении З.К.М. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доставления З.К.М. в отдел полиции №7 были законными.

Действия С.В.И. по отношению к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 часов до 07:00 так же были законными, поскольку, как инспектор ДПС, находящийся при исполнении должностных обязанностей, С.В.И. вправе и обязан был остановить автомобиль под управлением ФИО1, поскольку на передних боковых стеклах этого автомобиля было нанесено пленочное покрытие. С.В.И. так же вправе и обязан был потребовать от ФИО1 устранения пленочного покрытия, что и сделал. ФИО1 понимая, что инспекторы ДПС, как представители власти могут составить в отношении него протокол об административном правонарушении, и он может быть привлечен к административной ответственности за нанесение пленочного покрытия на передние боковые стекла автомобиля, законному требованию С.В.И. подчинился, и на месте удалил пленочное покрытие. В связи с устранением ФИО1 пленочного покрытия на месте, С.В.И. и не был составлен протокол об административном правонарушении, и не было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства, связанные с привлечением З.К.М. к административной ответственности, который является другом ФИО1, а так же законные требования С.В.И. как должностного лица и представителя власти об устранении пленочного покрытия стекол автомобиля по отношению к самому ФИО1 и явились поводом для применения ФИО1 насилия к С.В.И..

Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал и понимал, что С.В.И. является инспектором ДПС ГИБДД, т.е. является представителем власти. Это достоверно подтверждается тем, что уже во время задержания ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. и И.И.А. – З.К.М., являющегося другом ФИО1, ФИО1 стал разыскивать С.В.И. именно как инспектора ДПС, что следует из показаний свидетелей К.А.А. и К.А.Д. и их переписки в интернете с ФИО1, которая полностью согласуется со временем и датой административного задержания З.К.М.С.В.И. и И.И.В.

В том, что С.В.И. является инспектором ДПС ГИБДД, ФИО1 убедился и ДД.ММ.ГГГГ, после остановки управляемого им автомобиля С.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов ФИО1, находясь в помещении при входе в ночной клуб «<данные изъяты>» по <Адрес>, увидел С.В.И., который хотя и не был при исполнении должностных обязанностей, но ФИО1 понимал, что С.В.И. является инспектором ДПС ГИБДД. К С.В.И. у ФИО1 была личная неприязнь из-за законных действий С.В.И., как должностного лица и представителя власти, по отношению к нему и З.К.М.

В этой связи, ФИО1 решил избить С.В.И. именно из-за совершения С.В.И. законных действий по отношению к ФИО1 и З.К.М. и именно как представителя власти, выполнявшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности, что не вызывает у суда сомнений. Именно для этого, находясь в помещении при входе в ночной клуб «<данные изъяты>» ФИО1 окрикнул в унизительной форме С.В.И. как сотрудника ДПС ГИБДД и ударил того рукой в лицо. Именно по этому, находясь на улице возле клуба, ФИО1 еще дважды ударил С.В.И. в лицо, причинив тому легкий вред здоровью.

При этом, ни каких противоправных действий ни в отношении ФИО1, ни в отношении других лиц, С.В.И. не совершал.

Доводы ФИО1, что С.В.И. он избил не из-за того, что тот является сотрудником полиции, а в связи с высказанными С.В.И. оскорблениями в отношении него, отклоняются судом, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля П.В.Д., не доверять которой нет оснований, поскольку ни с потерпевшим, ни с подсудимым, ни со свидетелями по уголовному делу, она до рассматриваемых событий, знакома не была, в связи с чем у нее нет и оснований для оговора подсудимого. Кроме того, ее показания подтверждаются имеющейся в уголовном деле осмотренной видеозаписью (т.2 л.д.90-99), на которой ФИО1 наносит удары С.В.И. Поэтому, показания П.В.Д. положены в основу приговора.

Действия потерпевшего С.В.И. после применения в отношении него насилия ФИО1, связанные с высказываниями в отношении ФИО1 и других лиц, в том числе имеющиеся на представленной стороной защиты видеозаписи, не имеют отношения к существу предъявленного обвинения, поэтому этим обстоятельствам, суд оценки не дает. Кроме того, совершение каких либо действий С.В.И. после совершения ФИО1 в отношении него преступления, не влияет на квалификацию действий ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак применения насилия опасного для «жизни» подлежит исключению из обвинения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимым было применено насилие опасное только для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и его бабушки, состояние здоровья бабушки, состояние беременности жены подсудимого, частичное признание вины в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в сообщении органам предварительного расследования лицом сведений о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, сообщении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указании лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а также указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, указании места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако, таких обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, по уголовному делу не установлено.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы. Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку отбывание наказания без реального лишения свободы, по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.В.И. заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей (т.1 л.д.135).

Принимая решение по указанному иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации С.В.И. причиненных ему нравственных страданий в связи с причинением ему легкого вреда здоровью, прохождением лечения, поскольку это безусловно является травмирующим событием в жизни, неоспоримо причиняющим нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, суд полагает, что заявленный С.В.И. размер компенсации морального вреда, в данном случае, с учетом принципов разумности и справедливости, а так же материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: скрин-шоты переписки в социальной сети в «ВКонтакте» между К.А.Д. и К.А.А., между К.А.Д. и ФИО1 (т.1 л.д.224-225); DVD-R – диск (т.2 л.д.100) следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. в счет возмещения морального вреда, – пятьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства: скрин-шоты переписки в социальной сети в «ВКонтакте» между К.А.Д. и К.А.А., между К.А.Д. и ФИО1 (т.1 л.д.224-225); DVD-R – диск (т.2 л.д.100) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 16 октября 2023 года

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оствить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кизика Н.В. и Касьянова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председателсьтвующий подпись

Судьи подписи

Судья