61RS0022-01-2022-003498-08
Дело № 2а-2650/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2022 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
с участием представителя административного истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №; А53-40382/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018г ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 13 апреля 2018г ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований третьей очереди. Определением Арбитражного суда РО от 14.06.2018г требования ФИО5 в размере 8 848 262,78 рублей, из которых 7 035 204,96 рублей основной долг, 426 031,93 рубля проценты за пользование займом, 635 779,20 рублей неустойка, 735 028 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 218,69 рублей расходы по уплате госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Определением Арбитражного суда РО от 14.02.2019г. ФИО7, являющийся членом Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», утвержден финансовым управляющим должника ФИО3 Административному истцу стало известно, что в адрес финансового управляющего ФИО7 поступили требования бывшей супруги должника ФИО6 о выплате ей алиментов в размере 557 127,12 рублей, согласно которым ФИО6 считает, что расчет алиментов должен производиться согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству № 206625/20/61076-ИП.
После проверки расчета задолженности в постановлении от 17.11.2021г и 14.01.2022г выяснилось, что расчет алиментов приставом-исполнителем выполнен неверно, т.к. в нем завышены данные о среднем месячном заработке по РФ в ноябре 2020г, в августе, сентябре, октябре и ноябре 2021г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, выполнив неверный расчет задолженности, совершила незаконные действия, направленные на завышение размера алиментов должника ФИО3 и вынес незаконные постановления по алиментам по исполнительному производству № 206625/20/61076-ИП от 17.11.2021г и 14.01.2022г. Незаконными действиями судебного пристава ФИО2 по завышению размера алиментов нарушены права ФИО5, т.к. завышенная в указанном постановлении сумма алиментов, подлежащая выплате бывшей супруге должника ФИО6, являющейся текущим кредитором должника ФИО3, погашение долга перед которой должно происходить ранее кредиторов других очередей, уменьшит находящиеся на счету должника денежные средства, подлежащие выплате кредиторам третьей очереди, одним из которых является ФИО5
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 по начислению алиментов, а также вынесенные ФИО2 постановления о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству № 206625/20/61076-ИП в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г в постановлении от 14 января 2021г., в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г, август, сентябрь и октябрь 2021г. в постановлении от 17.11.2021г., в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г август и октябрь 2021г в постановлении от 12.01.2022г.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что о постановлениях от 17.11.2021г, 14.01.2021г он узнал в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области либо в декабре 2021г., либо в январе 2022г., а о постановлении от 12.01.2022г. он узнал в судебном заседании по данному делу 24.05.2022г. Увеличение административного иска он заявил в судебном заседании 27.06.2022г., ходатайств о восстановлении срока не заявил. Пояснил, что оспариваемыми постановлениями, нарушаются права его доверителя как кредитора.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство давно окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Стороны исполнительного производства постановление о расчете задолженности получали под роспись и не обжаловали. Заявитель ознакомлен с обжалуемым постановлением от 12.01.2022г в судебном заседании, которое состоялось 24.05.2022г, однако заявитель подал заявление об обжаловании постановления 27.06.2022г, следовательно, срок для оспаривания данного постановления истек. С постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2021г. и 14.01.2021г. заявитель был ознакомлен в судебном заседании Арбитражного суда в январе 2022г, следовательно, срок для обжалования также истек. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствие нарушения прав ФИО5 оспариваемыми постановлениями.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для оспаривания постановлений. Обратил внимание, что ФИО5 является одним из кредиторов, включен в третью очередь реестра требований кредиторов. О постановлении от 12.02.2022г. мог ознакомиться своевременно, так как знал наличии исполнительного производства. Полагал, что права ФИО5 оспариваемыми постановлениями никак не нарушаются, так как еще не установлена сумма, подлежащая распределению между кредиторами. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец ФИО5, административный ответчик-представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, копию исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые постановления вынесены 14.01.2021г., 17.11.2021г. и 12.01.2022г.
С постановлениями от 14.01.2021г., 17.11.2021г. представитель административного истца ознакомлен в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области либо в декабре 2021г. либо в январе 2022г., а с данным административным иском обратился в суд 5.04.2022г.
О постановлении от 12.01.2022г. представитель административного истца узнал в судебном заседании по данному делу 24.05.2022г. Требования о признании постановления от 12.01.2022г. заявлены в судебном заседании 27.06.2022г.
Следует также отметить, что еще в декабре 2021г. - январе 2022г. административный истец узнал о существовании исполнительного производства о взыскании алиментов и о выносимых в его рамках постановлениях о расчете задолженности. Суд полагает, что, действуя добросовестно в своих интересах, административный истец должен был знать о выносимых постановлениях, ознакомиться с постановлением от 12.01.2022 года мог в срок, так как ему было известно о нахождении исполнительного производства о взыскании алиментов, ранее он неоднократно знакомился с постановлениями пристава, они служили предметов обсуждения в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, полагая, что в данном исполнительном производстве могут нарушаться его права, должен был интересоваться его ходом.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административным истцом был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, при этом, суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок. Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Кроме того, на основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №206625/20/61076-ИП, возбуждено 21.09.2020г на основании исполнительного документа ФС № 027331322 от 10.06.2020г о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство окончено 14.01.2022г на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Стороны исполнительного производства постановления о расчете задолженности получили под роспись и не обжаловали.
Действительно в оспариваемых постановлениях, расчет за ноябрь 2020г. был сделан из суммы 49538,50 рублей, в то время как должен был быть произведен из суммы 49274 рубля, что составило бы размер алиментов не 12384,63, как указано в постановлении, а 12318,50 рублей (то есть была завышена на 66,13 рублей); расчет за август, сентябрь, октябрь 2021г. был сделан из суммы 55169,80 рублей, в то время как должен был быть произведен из сумм август 2021 – 52355 рублей, где размер алиментов составлял бы не 13786,52 рубля, а 13088, 70 рублей (то есть была завышена на 697.87 рублей); за сентябрь 2021г. из расчета 54687 рублей, где размер алиментов составлял бы не 13792,45 рубля, а 13671,75 рублей (то есть была завышена на 120 рублей); за октябрь 2021г. – 54649 рублей, где размер алиментов составлял бы не 13792,45 рубля, а 13671,75 рублей (то есть была завышена на 120 рублей). То есть расчет алиментов за 4 месяца был завышен в общей сумме 1005 рублей 4 копейки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 к ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В данном судебном акте установлена непогашенная задолженность по алиментам 765285,24 рубля по состоянию на 14.01.2021г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022г. также установлена непогашенная задолженность должника по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением от 14.01.2022г. исполнительное производство окончено в виду поступления заявления взыскателя об окончании производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для удовлетворения административного иска на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца. В то же время административным истцом, являющегося кредитором третьей очереди, не было представлено доказательств, чем нарушены его права оспариваемыми постановлениями, при наличии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области, вступивших в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 206625/20/61076-ИП, признании незаконным постановления от 14.01.2021г в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г, признании незаконным постановления от 17.11.2021г в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г, август, сентябрь и октябрь 2021г, признании незаконным постановления от 12.01.2022г в части завышения размера алиментов за ноябрь 2020г. август и октябрь 2021г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года