Дело №2-4165/2025
УИД 73RS0001-01-2025-006322-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригадновой С.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сотателеком», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сотателеком» (далее – ООО ГК «СТ»), ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор, займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа.
Согласно условиям данного договора истец передал в качестве займа ФИО3 6 600 000 руб., а он обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 договора займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 2% в месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заемщику. Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов, начиная со дня следующего за днем выдачи займа до дня его полного погашения включительно.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ООО ГК «СТ» в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение-поручительство.
Согласно п. 1.2.1 соглашения-поручительства к договору займа, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору б/н денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 1.4 в случае невыполнения заемщиком его финансовых обязанностей по договору займа поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика.
ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленной подписью заемщика. В свою очередь заемщик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 540 000 руб., из которых: ссудная задолженность – 6 600 000 руб., проценты на ссудную задолженность 5 940 000 руб. (6 600 000 руб. х 2 % х 45 мес.).
В связи с имеющейся задолженностью по договору займа в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы займа, а также процентов, начисленных на нее, в связи с просрочкой исполнения обязательств, которые им оставлены без удовлетворения.
ФИО2 просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО ГК «СТ» в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 540 000 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 6 600 000 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 5 940 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 890 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее истец заключал договоры займа с ответчиком ФИО3, по которым последним обязательства были исполнены в полном объеме. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не возвращены.
Ответчики ООО ГК «СТ» в лице представителя, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к следующему.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен взамен четырех договоров займа, по которым ответчик получил 4 000 000 руб., начиная с мая 2019 года, 2 600 000 руб. – это проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. При этом ответчик уже выплатил истцу 450 000 руб.
Отметил, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, значит до ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные платежи не могут быть взысканы, ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По расчету представителя ответчика, размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 568 846,58 руб.
Просит применить положения об общем сроке исковой давности три года и отказать в удовлетворении исковых требований по просроченным платежам; уменьшить все финансовые санкции по ст. 333 ГК РФ, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ; удовлетворить исковые требования частично: 6 600 000 руб. – сумма основного долга, 2 568 846,58 руб. – сумма финансовых санкций, в остальной части отказать, судебные издержки взыскать пропорционально удовлетворенной сумме.
Суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор б/н денежного займа с процентами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 6 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. Займодавец передает заемщику всю указанную сумму займа в дату подписания настоящего договора обеими сторонами (пункты 1.1 и 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора возврат всей указанной в настоящем договоре суммы займа заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ полностью.
В силу пункта 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 2% в месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заемщику.
Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа до дня его полного погашения включительно. Окончательный срок уплаты процентов – 1 число каждого месяца, следующего за расчетным и в день погашения займа.
ФИО3 получил денежные средства в размере 6 600 000 руб. в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СТ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение-поручительства к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общая сумма задолженности заемщика перед заимодавцем, включая денежные обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 600 000 руб., а также проценты, предусмотренные основными условиями договора. Данное соглашение учитывает все обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим исполнением обязательств заемщика перед заимодавцем в случае невыплаты заемщиком общей суммы задолженности будет являться из выплата ООО ГК «СТ» в срок и на условиях, указанных в пункте 1.2.
Вопреки закрепленным в договоре займа условиям, заёмщик до ДД.ММ.ГГГГ не вернул сумму займа в полном объеме и имеет задолженность по возврату суммы займа в размере 6 600 000 руб., а также допустил просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, в следствие чего у ответчиков образовалась задолженность перед ФИО2 по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 940 000 руб. (6 600 000 руб. х 2 % х 45 мес.).
Таким образом, в настоящее время сумма долга ФИО3, ООО ГК «СТ» перед ФИО2 составляет 12 540 000 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 600 000 руб., проценты на ссудную задолженность 5 940 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Со стороны ответчиков не представлено доказательств возврата истцу суммы долга полностью либо частично, в связи с чем, денежные средства в размере 6 600 000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в судебном порядке.
Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, который составляет три года.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Тем самым задолженность по процентам за пользование заемными средствами, подлежащим взысканию с ответчика подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 6 600 000 руб. х 2 % х 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 752 000 руб.
Проценты за пользование денежными средствами по договору займа снижению не подлежат, поскольку ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления денежных средств, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Доказательств тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами взамен четырех договоров займа, по которым ответчик получил от истца 4 000 000 руб., а 2 600 000 руб. – являются процентами, начисленными на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, в пользу ФИО2 с ООО ГК «СТ», ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 000 руб., денежные средства в счёт оплаты процентов за пользование суммой займа в 4 752 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из цены иска (12 540 000 руб.) размер госпошлины составляет 95 890 руб., размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 11 352 000 руб. (90,53% от удовлетворенных требований). В этой связи, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 809 руб. 22 коп. (95 890 руб. х 90,53%) исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сотателеком», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сотателеком», ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352 000 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 6 600 000 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 752 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 809 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение принято 13 ноября 2025 года.