Дело № 2-116/2025 (2-1810/2024;)
УИД 33RS0008-01-2024-003325-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в общей сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере руб., в том числе сумма задолженности за тариф – руб., сумма задолженности пени на тариф – руб., пени фискального накопителя – руб. (л.д. 131)
В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Заказчику было передано контрольно-кассовое оборудование «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. стоимостью руб.
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязанность осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).
В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определен исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
С 04.05.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, контрольно-кассовое оборудование не возвращено. 11.02.2025 ответчик погасил стоимость оборудования Нева-01-Ф» без ФН в размере руб. и фискального накопителя «ФН-1.1» 15 мес. в размере руб. и внес платеж в размере руб. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Истец ООО «Аксиома», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 158).
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Аванесов А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика – адвокат Аванесов А.А. суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление требования о возврате фискального накопителя.
Третье лицо ПАО "МТС", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция получена адресатом (л.д. 163,164).
Третье лицо ООО "ПКО "ИЛМА", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция получена адресатом (л.д. 166).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных Договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно- кассовой техники.
В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ Нева-01-Ф без ФН (1 шт. руб.); фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (1 шт. руб.).
Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи от 20.10.2020 (л.д. 13) и ответчиком не оспорены.
В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).
В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательство по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора - 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 04.05.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 45-46).
01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.
В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.
Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения №№ от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с 12.01.2024 переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет руб., в том числе сумма задолженности за тариф – руб., сумма задолженности пени на тариф – руб., пени фискального накопителя – руб. (л.д. 131)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по соглашению обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за тариф – руб., и пени на тариф – руб.
Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору, суд не находит оснований для снижения ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за возврат фискального накопителя в размере руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из п. 5.6. договора следует, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате стоимости оборудования, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При этом п. 5.5 договора установлено, что моменту взыскания неустойки и убытков предшествует выставление соответствующего требования в адрес заказчика.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что соответствующее требование о возврате оборудования было выставлено в адрес ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду удовлетворения требований истца в размере руб., в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб. (75% от удовлетворенных исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ООО «Аксиома», ОГРН <***> задолженность по договору на оказание услуг и пользования оборудования в общем размере расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года
Председательствующий судья Д.А. Споршев