Решение по делу № 2А-2099/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <обезличено> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица <ФИО> <ФИО>.

УИД 15RS0010-01-2022-002499 - 38 Дело №2а- 2099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП для исполнения судебного приказа по делу №<данные изъяты> вынесенного ... года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, о взыскании с ФИО2 ФИО9, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № ....

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Отсутствуют постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у должника в банке, о проведении проверки имущественного положения по месту жительства, о запросах в органы ЗАГС и ФМС.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству № ...-ИП, не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с <данные изъяты> года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <данные изъяты> года, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты> года.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, не явился, при этом, суду представил письменный отзыв на иск, выписки из спорного исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и реестр запросов.

Как указано в письменном отзыве, на основании судебного приказа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 437 356,40 рублей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 до настоящего времени совершаются исполнительные действия, ответчики считают, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку не имеется совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований заявителя в полном объеме, так как незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется, а также провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики: представитель УФССП по РСО-Алания, старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом в настоящее судебное заседание не явилась, но в предыдущем судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению и указала, что она не работает, не имеет никакого дохода, ухаживает за своим ребенком-инвалидом. Имущества, на которое можно обратить взыскание у нее не имеется. Судебный пристав-исполнитель к ней приходил и выяснял эти обстоятельства, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется. ФИО2 тоже ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в период с ... года.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в порядке исполнения судебного приказа по делу <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, о взыскании с ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

Согласно сведениям из исполнительного производства совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. Начиная с <данные изъяты> года СПИ направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС(МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр ЕГРП (МВВ).

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем денежных средств, зарегистрированного за ним имущества также не имеется.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем был ограничен выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в указанный истцом период не усматривается.

Истец заявил о нарушении его прав в виде не проведения СПИ полного комплекса мер по принудительному исполнению в виде направления запросов в соответствующие организации, однако в исполнительном производстве имеются достаточные сведения о совершении исполнительных действий, подтверждающие направление запросов во все указанные истцом учреждение и организации и получение ответов на них. Место жительства ФИО2 известно, она подтвердила в судебном заседании выход пристава- исполнителя по месту своего жительства и отсутствие у нее имущества.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО10, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева