Дело №а-3309/2025

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании действий в отказе проведения обследования квартиры незаконными и обязании выдать заключение результатов проверки

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее Управление Роспотребнадзора КК, Управление) о признании действий в отказе проведения обследования квартиры незаконными и обязании выдать заключение результатов проверки.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил провести обследование его квартиры с помощью специальных приборов диагностики с целью выявления источников излучения, опасного для здоровья со стороны смежных квартир, мотивировав это тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год административный истец и его супруга подвергались облучению головного мозга в спальне во время сна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в канцелярии Управления Роспотребнадзора КК получил отказ в проведении обследования, который считает незаконным, поскольку административный ответчик данным отказом лишил его права на безопасное проживание в своей квартире.

Считая указанный отказ незаконным ФИО1 обратился в суд, где просит признать действия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в проведении обследования <адрес> в г. <адрес> на предмет облучения и безопасного проживания в ней незаконным, обязать Управление Роспотребнадзора КК провести обследование – диагностику на предмет наличия или отсутствия вредных излучений со стороны смежных квартир, опасных для жизни и здоровья <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированной на праве собственности на имя ФИО1 и выдать заключение по результатам диагностики.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности - ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что действия Управления Роспотребнадзора КК являются законными.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика от ФИО1 поступила жалоба на облучение головного мозга в ночное время, где по мнению ФИО1, источником облучения являются приборы, находящиеся в смежных квартирах многоквартирного жилого дома, где проживает административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований заявления и разъяснена необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, утвержденного приказом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 709 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Разделом 8 указанного Положения оговорены полномочия Управления, из перечня которого не усматривается, что в сферу полномочий Управления входит регулирование отношений граждан между собой.

Действительно в силу части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" содержание жилых помещений, к которым относится жилой дом, должно отвечать санитарным правилам.

Но вместе с тем, в компетенцию Управления Роспотребнадзора по КК не входит проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, иных оценок.

Данная деятельность осуществляется федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии и иными организациями, аккредитованными в установленном порядке.

Порядок и определение дозы облучения находится в компетенции МЧС России, при этом для определения доз облучения по методическим указаниям требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Управление Роспотребнадзора не имеет лицензии на проведение медицинских манипуляций по отбору биологических материалов для исследования на предмет облучения.

Исходя из положений Федерального закона "Об использовании атомной энергии", Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения об Управлении Роспотребнадзора по КК, административный ответчик не может определять порядок получения документа о дозе полученного облучения, а также не полномочен проводить исследования для определения доз облучения.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в жалобе, носят голословный и предположительный характер.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие признаков облучения, либо последствий этого облучения у административного истца, либо его супруги, суду не предоставлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в совокупности с выше обозначенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, обжалуемый отказ вынесен в соответствии нормами действующего законодательства, соответствует Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, порядок принятия оспариваемого отказа соблюден, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании действий в отказе проведения обследования квартиры незаконными и обязании выдать заключение результатов проверки - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий