№ 2-4370/2025
УИД 93RS0006-01-2025-005401-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 29 октября 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Мариуполя Ореховой Е.А.
истца ФИО1, его представителя адвоката Митченко Ю.Д.,
представителей ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» (ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи») о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» (далее ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи», Университет) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты> согласно которому он взял на себя обязательства по осуществлению работы в должности первого проректора ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. №-к ФИО1 переведен на должность проректора по образовательной деятельности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> трудовой договор был прекращен, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным и полагает, что реальная необходимость проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению находящейся в организационной структуре университета штатной должности проректора по образовательной деятельности ректората отсутствовала. Формально указанная причина сокращения штатной должности проректора по образовательной деятельности ректора не имеет реальных оснований, те основания о необходимости оптимизации и рационализации штатной структуры, которые были указаны в приказе ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «<данные изъяты>», являются надуманными и искусственно созданными (сфабрикованными).
На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным, как изданный по надуманным и сфабрикованным, не имеющим реального наполнения искусственным основаниям, приказ ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от 16.06.2025 № «О сокращении штата сотрудников» в части сокращения штатной должности проректора по образовательной деятельности ректора.
Признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «<данные изъяты>)», как изданный на основании незаконного приказа ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».
Признать незаконным расторжение трудового договора с ФИО1 со стороны работодателя и его увольнение с должности проректора по образовательной деятельности ректората по сокращению штата работников, совершенное на основании пункта 2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» в должности проректора по образовательной деятельности ректората.
Взыскать с ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула после ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Митченко Ю.Д. заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просили требования удовлетворить в полном объеме. Считают, что решение о сокращении штата, после которого были приняты новые сотрудники и введены должности, увеличен фонд оплаты труда, безосновательно, принято по субъективным мотивам, увольнение истца незаконно, рационализация и оптимизация фактически не осуществлены. Иные предлагаемые ему вакантные должности он не рассматривал.
Представители ответчика ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку сокращение штата является законным и обоснованным, поддержали письменные отзывы на иск. Представители ответчика суду пояснили, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Истец принят на работу в ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» как внутренний совместитель на должность заведующего кафедрой финансов и учета факультета экономики, управления и прав по срочному трудовому договору № до замещения должности в порядке конкурсного отбора (до ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность проректора по образовательной деятельности, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от <данные изъяты>. прекращено действие трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников в организации. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», из штатного расписания ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» исключены следующие должности: проректор по образовательной деятельности, 1,0 ставка; секретарь проректора по образовательной деятельности, <данные изъяты> ставка. Основанием для принятия решения о сокращении штата работников МГУ имени А.И. Куинджи послужила необходимость оптимизации и рационализации административно-управленческого персонала, что существенным образом приведет к снижению финансовых и эксплуатационных расходов Университета за счет перераспределения должностных обязанностей проректора по образовательной деятельности на проректора по стратегическому развитию, которая в большей степени соответствует квалификационным характеристикам, а также имеет существенный практический опыт работы в сфере образовательной деятельности университета. <данные изъяты>. Университетом вынесен приказ «<данные изъяты>» №, согласно которому из штатного расписания исключена должность первого проректора (1,0 ставки).
Согласно указанному приказу с ДД.ММ.ГГГГ. в штатном расписании ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» создан Центр «Юридическая клиника МГУ имени А.И. Куинджи» и введены следующие должности: директор центра «Юридическая клиника МГУ имени А.И.Куинджи», 1, ставка; <данные изъяты>», 1, ставка.
ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении штата 16.06.2025г., приказ о сокращении штата от 16.06.2025г. вручен ФИО1 – 07.07.2025г., что подтверждается листом ознакомления и ему предложена имеющаяся у работодателя вакантная должность, в соответствии с его квалификацией - доцент кафедры финансов и учета факультета экономики, управления и права, а также иные должности, согласно представленного перечня на 10 листах. Указанный перечень ФИО1 вручен 14.07.2025г.
Сокращение должности истца было реально произведено, при увольнении истца работодателем был соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации.
Работнику предлагались имеющиеся вакансии, предложения от 14.07.2025г., которыми он не воспользовался. По состоянию на 18.07.2025г. проректор по образовательной деятельности ФИО1 с заявлением о предоставлении согласия на его перевод на какую-либо предложенную вакантную должность в адрес работодателя не обращался. По истечении двух месяцев с момента уведомления трудовой договор был расторгнут. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Кроме того, согласно Положению о выборах заведующего кафедрой (новая редакция), утвержденного решением Ученого совета Университета и введенного в действие приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ объявлены выборы на замещение должностей заведующих кафедрами. Срок подачи документа для участия в выборах установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавал свою кандидатуру для участия в выборах заведующего кафедрой.
Представитель третьего лица - Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда - на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В своем заявлении указали, что согласно предоставленных документов Университета следует, что Университет самостоятельно формирует свою структуру, если иное не установлено федеральными законами. Университет самостоятельно устанавливает штатное расписание, исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг и выполняемой работы, определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей. Ректор Университета утверждает структуру Университета, а также штатное расписание Университета, определяет трудовые обязанности и ответственность проректоров и других должностных лиц Университета. В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» принят в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Университета, поскольку в нем предусмотрены все действия, которые необходимо совершить работодателю при сокращении штата работников. ФИО1 о предстоящем сокращении штата был уведомлен.
Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования РФ - на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица - Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики - на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В своем обращении суду пояснили, что требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе ФИО1 не относятся к полномочиям Министерства и не влияют на его интересы, поскольку ФГБОУ ВО «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» не находится в ведении Министерства.
Представитель третьего лица - председатель первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» ФИО4 - на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Суду пояснил, что ФИО1 при имеющихся вакантных должностях не предоставил своего письменного согласия на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). Работодателем МГУ имени А.И. Куинджи в полной степени были обеспечены гарантии трудовых прав ФИО1 при сокращении штата работников.
Старший помощник прокурора г.Мариуполя Донецкой Народной Республики Орехова Е.А. дала заключение, из которого следует, что принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, никто не вправе, вмешиваясь во внутреннюю деятельность организации работодателя, указывать ему на целесообразность проводимых организационно-штатных мероприятий. Он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен соблюсти установленный законом порядок увольнения. Заключение гражданско-правового договора с лицом, не являющимся работником организации, не свидетельствует о фиктивности сокращения штата.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора согласно ст. 20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.
Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И.Куинджи» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был принят на должность первого проректора (<данные изъяты>) по срочному трудовому договору №<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность проректора по образовательной деятельности (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ., с окладом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И.Куинджи» подписан приказ N <данные изъяты> по оптимизации рабочих процессов, которым утверждено изменение к штатному расписанию с 01.06.2025г., согласно которому подлежали выведению из штатного расписания Университета должности, Ректорат:
- <данные изъяты> (1,0 ставка);
- <данные изъяты> (1,0 ставка).
Из Лаборатории медиагромотности и медиаисследований:
<данные изъяты> (0,5 ставки);
- <данные изъяты> (1 ставка).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. введены в штатное расписание должности: Ректорат :
<данные изъяты> (1,0 ставка),
<данные изъяты> (1,0 ставка),
- <данные изъяты> (1,0 ставка). Лаборатория медиагромотности и медиаисследований:
<данные изъяты> (<данные изъяты>).
Приказано создать с ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание Университета Центр «Юридическая клиника МГУ имени А.И. Куинджи» и ввести следующие должности:
- <данные изъяты> (1,0 ставка);
- <данные изъяты>» (1,0 ставка).
Во исполнение приказа от <данные изъяты>. "<данные изъяты>" с <данные изъяты>. из штатного расписания Университета выведена должность <данные изъяты> (1 ставка), <данные изъяты> <данные изъяты> (1 ставка), в связи с сокращением штата.
16.06.2025г. проректор по образовательной деятельности ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении штата (уведомление от <данные изъяты>. №<данные изъяты>), о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении.
С приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> «<данные изъяты>» проректор по образовательной деятельности ФИО1 был ознакомленин лично ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке трудоустройства ФИО1 предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации, в соответствии со списком вакансий, о чем имеется его подпись, а именно:
- советника при ректорате;
- декана факультета филологии и массовых коммуникаций;
- заведующего кафедрой государственного управления и права;
- главного научного сотрудника отдела по науке, инновациям и проектной деятельности;
- начальника отдела профильного и дополнительного образования;
- доцента кафедры истории и политологии;
- доцента кафедры менеджмента;
- доцента кафедры государственного управления и права;
- профессора кафедры экономики и международных экономических отношений;
- директора центра «Юридическая клиника МГУ имени А.И. Куинджи.
Со списком вакансий на <данные изъяты> листах, предоставленных ФИО1, последний был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом Университета от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству были направлены Государственное бюджетное учреждение «Мариупольский городской центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>. в адрес председателя первичной профсоюзной организации ФИО6 Университетом направлено сообщение о проведении мероприятий по сокращению штата Университета, с приложением копии приказов «<данные изъяты>.», проект приказа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., уведомление о сокращении штата.
Региональная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в Донецкой Народной Республике в представлении от <данные изъяты>. указывает, что по состоянию на <данные изъяты>. в Университете имелись вакантные должности, например заведующий кафедрой финансов и учета, доцент кафедры государственного управления и права и другие вакансии, которые ФИО1 мог бы занимать в соответствии с его образованием и его квалификацией. Также полагают о нарушении оплаты труда, выразившиеся с безосновательном лишении ФИО1 премировании по итогам работы за II квартал 2025г. В связи с чем ректору Университета рекомендовано устранить указанные нарушения требований действующего законодательства и трудовых прав проректора по образовательной деятельности университета ФИО1
<данные изъяты>. Врио ректор университета ФИО5 в адрес Профсоюза сообщает, что <данные изъяты>. ФИО1 была предложен вакантная должность доцента кафедры финансов и учета факультета экономики, управления и права. Особенности регулирования труда педагогических работников регламентированы Главой 52 ТК РФ. В соответствии со ст.332 ТК РФ – должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливаются уставами образовательных организаций.
Согласно приказу Мариупольского государственного университета А.И. Куинджи от 15.11.2024г. № ФИО1 был принят с 15.11.2024г. как внутренний совместитель на должность заведующего кафедрой финансов и учета факультета экономики, управления и прав по срочному трудовому договору № до замещения должности в порядке конкурсного отбора (до 30.06.2025), в связи с чем, по состоянию на 16.06.2025 года данная должность не являлась вакантной, а соответственно, не могла быть предложена для перевода по сокращению штата работников.
На основании Положения о выборах заведующего кафедрой (новая редакция), утвержденного решением Ученого совета МГУ имени А.И. Куинджи и введенного в действие приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ объявлены выборы на замещение должностей заведующих кафедрами. Срок подачи документов для участия в выборах установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не подавал свою кандидатуру для участия в выборах заведующего кафедрой.
14.07.2025г. проректору по образовательной деятельности ФИО1 было дополнительно вручено уведомление № с перечнем всех вакантных должностей в МГУ имени А.И.Куинджи. Однако, ФИО1 с заявлением о предоставлении согласия на его перевод на какую-либо предложенную вакантную должность в адрес работодателя не обращался.
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 12.08.2025г. №, с 19.08.2025г. должность проректора по образовательной деятельности ректората, отсутствует.
Приказом ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от 13.08.2025г. №-к прекращено действие трудового договора от 15.11.2024г. № с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников организации, ФИО1 уволен 18.08.2025г.
Как следует из копии ответа прокуратуры г. Мариуполя ДНР от <данные изъяты> г. на обращение ФИО1, письменной позиции Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от <данные изъяты> г., письменных пояснений председателя первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» ФИО6, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>» принят в соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушений прав работника им не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи180Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 15.07.2008 N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 01.06.2010 N 840-О-О).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Проверяя обоснованность произведенного увольнения, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Анализ положений ст. 179 ТК РФ свидетельствует о необходимости учета таковых в случае, если работодатель, имея в штатном расписании некоторое количество аналогичных должностей, принимает решение о сокращении одной или нескольких из них, так как только в этом случае возможно сравнение степени производительности и квалификации труда сотрудников.
Конституционным судом РФ в Определении от 21.12.2006 N 581-О отмечено, что часть 1 статьи179 ТК РФ определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
Доводы стороны истца о том, что он является единственным сотрудником, которого сократил ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И.Куинджи» суд признает необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно приказу от 30.05.2025г. «О внесении изменений в штатное расписание» кроме штатной единицы первый проректор, также была выведена из штата - помощник первого проректора. Приказом от 16.06.2025г. «О сокращении штата сотрудников» сокращена должность проректора по образовательной деятельности ректората (1 ставка) и должность секретаря проректора по образовательной деятельности (1 ставка).
Согласно приказу ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» от 30.04.2025г. «О внесении изменений в штатное расписание» выведены из штатного расписания Университета должности административно-технического управления, управления бухгалтерского учета, экономики и финансов.
Доводы истца о том, что необходимость сокращения штата и его увольнение безосновательным, имеющим признаки фиктивного сокращения в силу личностных мотивов, неприязни к истцу, как к человеку, не нашли своего подтверждения, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» принят в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов Университета, поскольку в нем предусмотрены все действия, которые необходимо совершить работодателю при сокращении штата работников, а именно:
- предусмотрена обязанность работодателя относительно уведомления работников не менее чем за два месяца до увольнения, должности которых подлежат сокращению о возможном расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81, ч.2 ст.180 ТК РФ;
- предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ;
- предусмотрена обязанность работодателя относительно уведомления в органы службы занятости и органы профсоюза работников о возможном расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>;
- указанные работники не относятся к категории работников, с которыми не допускается расторжение трудовых договоров по инициативе работодателя в соответствии со ст.261 ТК РФ.
Согласно разделу III Устава МГУ имени А.И. Куинджи, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> – Университет самостоятельно формирует свою структуру, если иное не установлено федеральными законами.
Университет самостоятельно устанавливает штатное расписание исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг и выполняемой работы, определяет численность работников в структурных подразделениях и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей.
Ректор Университета утверждает структуру Университета, ап также штатное расписание Университета, определяет трудовые обязанности и ответственность проректоров и других должностных лиц Университета. В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разделом IV Устава МГУ имени А.И. Куинджи – Университет обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, инновационной, административной, финансово-экономической, инвестиционной деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми Российской Федерации, настоящим уставом, и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством.
Таким образом, работодатель, как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.
Оснований полагать, что ответчиком применены необъективные критерии отбора сотрудников для оставления на должности не имеется.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата, о предстоящем сокращении истец заблаговременно уведомлен в установленный срок, он не имел преимущественного права на оставление на работе, а также не относится к категории лиц, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, от перевода на другую какую-либо из предложенных должностей отказался, о принятии решения сообщено государственной службе занятости, выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Таким образом, действия ответчика, принявшего решение об увольнении ФИО1 не могут быть признаны незаконными и нарушающими трудовые права истца, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Основанием для производных исковых требований - компенсации взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в порядке ст. 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении названных требований суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи» (ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи») о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.