дело №5-95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 28 марта 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, ялвляющегося инвали<адрес> группы бессрочно, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, из хулиганских побуждений, в нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевших, а также с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, употребив до этого 200 грамм водки находясь у <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором он не оспаривал обстоятельства, в нем изложенные;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью.

- заявлением и письменными показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу их проживания: <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал по окнам и дверям;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома, кричал и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал по окнам и дверям.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует о соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО1 каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – на улице, в дневное время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает у ФИО1 раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания, но не на максимальный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Между тем, обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста, срок административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: