Гражданское дело №2-3191/22

УИД 09RS0001-01-2022-003531-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ознакомившись с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, истец подал заявку на участие в аукционе и уплатил задаток в размере 50% от начальной цены за договор. 13 апреля 2022 г. он был признан победителем аукциона, и Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска заключило с истцом договор аренды, с условиями которого, передало ему за плату во временное владение и пользование помещение, торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> №а, с кадастровым номером №:1520, общей площадью 44,2 кв.м. Указанный объект недвижимости принадлежит Управлению на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок аренды по Договору составляет 10 (десять) лет с 25 апреля 2022 года по 24 апреля 2032 года (включительно). Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Несмотря на то обстоятельство, что он является арендатором, не может реализовать свое право использования Объекта договора аренды по назначению, так как он фактически находится в пользовании у ФИО2 Истец неоднократно обращался к ней, с просьбой освободить незаконно занимаемое арендованное им помещение, но ответчик отказывается. Также в иске указано, что истец в результате неправомерных действий ответчика лишен возможности использовать данное помещение по назначению. В связи с чем, вынужден требовать устранение всяких нарушений его прав в судебном порядке. нарушающего его владения. Также истец указывает, что согласно п.4 Договора арендная плата с НДС за весь период аренды составляет 705480 рублей: из которых 587900 рублей - арендная плата, а 117580 рублей - НДС, и уплаченный задаток в размере 293 950 рублей, был зачислен в счет арендной платы. В связи с тем, что по вине ответчицы он не может использовать помещение по назначению, то считает, что с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная им арендная плата за три месяца, которая составляет: 705480/120 мес.=5879 руб.; 5879*3 мес.=17637 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: Обязать ФИО2, освободить незаконно занимаемую торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № а; взыскать с ответчика Тонаканян Сонник Пашиковны в пользу ФИО1 уплаченную арендную плату в размере 17637, 00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также в заявлении указано, что не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении разбирательства дела, в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам не обращалась, доказательств уважительности этих причин не предоставила.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Согласно части 1статьи 167 ГПК РФлица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Кроме того, в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ ист.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от30 апреля 2010года № 68-ФЗ, «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии сост. 167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, доведенном Информационным письмом от 15.01.2013 N 153, в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ознакомившись с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, подал заявку на участие в аукционе и уплатил задаток в размере 50% от начальной цены за договор.

13 апреля 2022 г. Истец был признан победителем аукциона, и Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее Управление) заключило с истцом договор аренды, в соответствии с условиями которого, передало ему за плату во временное владение и пользование помещение, торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № а, с кадастровым номером 09:04:0101053:1520, общей площадью 44,2 кв.м.

Указанный объект недвижимости принадлежит Управлению на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Срок аренды по Договору составляет 10 (десять) лет с 25 апреля 2022 года по 24 апреля 2032 года (включительно).

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Между тем, как указывает истец, несмотря на то обстоятельство, что он является арендатором, не может реализовать свое право использования Объекта договора аренды по назначению, так как он фактически находится в пользовании у ФИО2

Истец неоднократно обращался к ответчику, с просьбой освободить незаконно занимаемое арендованное им помещение, но ответчик отказывается. Как указано в иске, истец в результате неправомерных действий ответчика лишен возможности использовать данное помещение по назначению. В связи с чем, вынужден требовать устранение всяких нарушений его прав в судебном порядке нарушающего его владения.

Так, из аукционных документов, предоставленных по запросу суда Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, следует, что действительно по результатам аукциона от 13.04.2022 года на право заключения договора аренды муниципального имущества, на Объект аукциона: торгово-остановочный комплекс, не требующий ремонта, для использования под магазин, расположенный по адресу: г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № победителем аукциона признан единственный участник аукциона - ФИО1.

Согласно договору аренды муниципального имущества №9/2022 от 25.04.2022 года Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска заключило с истцом ФИО1 договор аренды, в соответствии с условиями которого, передало ему за плату во временное владение и пользование помещение, торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № а, с кадастровым номером 09:04:0101053:1520, общей площадью 44,2 кв.м сроком до 25.04.2032 года.

Из письма Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.05.2022 года №30-30/3 адресованное руководителю ОМВД России по г. Черкесску, следует, что торгово-остановочный комплекс, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № а, с кадастровым номером 09:04:0101053:1520, общей площадью 44,2 кв.м., был сдан в аренду по результатам открытого аукциона - договор аренды муниципального имущества от 25.04.2022 № 9/2022. 19 мая 2022 г. в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска поступило обращение от арендатора вышеуказанного объекта с вопросом, что данный торговоостановочный комплекс незаконно занят третьими лицами. Также в письме просят оказать содействие в установлении лиц, незаконно занимающих муниципальный объект, в применении к ним предусмотренных законом мер и их выселении с данного объекта.

Из письма ОМВД России по г. Черкесску от 27.06.2022 года адресованное Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, следует, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками УУП, было установлено, что торговый остановочный комплекс, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № «А», с кадастровым номером. 09:04:0101053:1520, общей площадью 44,2 кв.м., на основании договора аренды ) принадлежит ИП ФИО2 заключенному с гр.ФИО3, про то, что торгово-остановочный комплекс находится в - муниципальной собственности ФИО2 пояснила, что не знала, договор об аренде предоставить на проверку не смогла, поясняя, что договор изъяли в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела которое находится в Черкесском городском суде, данный магазин арендует в течении 2-3 лет.

Между тем, из письма Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.05.2022 года №30-30/3 адресованное руководителю ОМВД России по г. Черкесску следует, что Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, рассмотрев письмо Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черкесску от 27.06.2022 № 11/1 - 16446 за подписью начальника ОУУП и ИДИ, сообщает что, в данном письме сотрудником полиции сообщены обстоятельства, которые не подтверждаются в муниципальном образовании города Черкесска. Соответствующих мер по установлению личности незаконно занимающих торгово-остановочный комплекс, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № а, с кадастровым номером 09:04:0101053:1520, общей площадью 44,2 кв.м., не принято. Ссылка на изъятый документ, дающий право на занятие объекта муниципальной собственности, не согласуется с действующим законодательством. На основании вышеизложенного, просят принять меры и оказать содействие в установлении вышеуказанных обстоятельств.

Таким, образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 », ООО чинятся препятствия в пользовании истцом арендованным им помещением. Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику, с просьбой освободить незаконно занимаемое арендованное им помещение, но ответчик отказывается.

Между тем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования торговым остановочным комплексом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, в районе земельного участка <адрес> № «А» и арендованный истцом, согласно договору аренды муниципального имущества №9/2022 от 25.04.2022 года, то требования истца об обязании ответчика ФИО2 освободить незаконно занимаемую торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, в районе земельного участка <адрес> № а подлежат удовлетворения.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях55,59,60,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих об отсутствии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорнымнежилымпомещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика уплаченной арендной платы в размере 17637, 00 рублей, то суд приходит к следующему.

Так, согласно п.4 Договора арендная плата с НДС за весь период аренды составляет 705480 рублей: из которых 587900 рублей - арендная плата, а 117580 рублей - НДС, и уплаченный задаток в размере 293 950 рублей, был зачислен в счет арендной платы.

Согласно расчетам истец просит взыскать оплаченную им арендную плату за три месяца, т.е. с 25 апреля 2022 года по день подачи иска в суд 25.07.2022 года, которая составляет: 705480/120 мес.=5879 руб.; 5879*3 мес.=17637 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как указывает истец, уплаченная сумма арендной платы является для него убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная арендная плата истцом в размере 17637, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемую торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, в районе земельного участка <адрес> № а.

Взыскать с ответчика Тонаканян Сонник Пашиковны в пользу ФИО1 уплаченную арендную плату в размере 17637, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова