Дело № 2-1734/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001468-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, ссылаясь на то, что с 20 ноября 2020 года находится в браке с ответчиком, они являются общими совместными собственниками указанного жилого помещения, семья распалась, судебным решением, которое не вступило в законную силу, брак расторгнут, в настоящее время в спорной квартире не проживает, ответчик чинит ему препятствия, чем нарушает его права. Также просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в его пользование первый этаж, в пользование ответчика мансардный этаж, места общего пользования в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просили уточненные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, исковые требования не признали, представили возражения, в которых указано, что основанием для прекращения семейных отношений явилось злоупотребление истцом запрещенными веществами, ФИО1 17 апреля 2023 года добровольно вывез личные вещи, в том числе, документы и одежду, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности. Ответчик опасается за личную безопасность и безопасность близких людей, также проживающих в квартире, опасается за сохранность личного имущества, так как употребление истцом наркотических препаратов представляет угрозу, поэтому проживать с ним в одной квартире невозможно. Иного жилья ответчик не имеет, у истца имеется личное жилье. Истцу предлагалось урегулировать вопрос о разделе имущества мирным путем, ответ получен не был. Истцом жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, оплату в полной мере производит ответчик, не требую ее возмещения с истца.

Также, ответчик не согласна с предлагаемым истцом порядком пользования спорным жилым помещением в части пользования первым этажом, на котором имеются: кухня с гостиной (совмещенные), жилая (изолированная) комната, санузел, прихожая и балкон. В кухню должен быть предоставлен доступ всем проживающим гражданам. Жилая комната на первом этаже, по мнению ответчика, подлежит определению в пользование истца, как и балкон.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 являются общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира имеет общую площадь 107,4 кв.м., состоит из 2 этажа, где расположены кухня с гостиной (27 кв.м.), комната (15 кв.м.), санузел, прихожая и балкон, а также мансарды, где расположены 2 комнаты (18,4 кв.м. и 12,5 кв.м.), санузел и коридор, что следует из выписки ЕГРН.

В судебном заседании ответчик пояснила, что зона кухни на первом этаже организована отдельно под лестницей.

В настоящее время в квартире фактически проживает ФИО7 и ФИО6, которые состоят на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу.

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт того, что чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, пояснила, что не желает проживать с истцом в одной квартире, так как он социально опасен.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ключей от спорной квартиры у него не имеется, в апреле 2023 года супруга определила его в реабилитационный центр, на что согласия он не давал, после чего в квартиру попасть больше он не имел возможности. По этому факту он обратился в полицию, процессуального решения еще не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у сторон имеются неприязненные отношения другу к другу, в ходе рассмотрения дела стороны данное обстоятельство не оспаривали. Между тем, истец ФИО1 является общим с ФИО3 собственником спорного жилого помещения, при этом в спорном жилом помещении не проживает по причине того, что ФИО3 чинит ему препятствия. Однако, в силу действующего законодательства, ФИО1, являясь сособтвенником жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением, в связи с чем его требования о вселении подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных ФИО1 требований об определении порядка пользования квартирой, принимая позицию сторон, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права пользования комнатой, санузлом, зоной гостиной, расположенных на втором этаже спорной квартиры, согласно плану ЕГРН, определив в пользование ФИО3 помещения, расположенные в мансарде, согласно плану ЕГРН.

Поскольку все собственники и зарегистрированные в квартире лица нуждаются в пользовании местами общего пользования, с учетом того, что и на этаже и в мансарде имеется санузел, суд приходит к выводу о передаче в совместное общее пользование сторон зону кухни, прихожую и балкон, расположенные на втором этаже спорной квартиры, согласно плану ЕГРН.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО6 не лишает стороны права пользования и владения квартирой, поскольку ФИО6 сособственником спорной квартиры не является, и потому, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может участвовать в определении порядка пользования и владения спорной квартирой. Вместе с тем. При определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками жилого помещения не ограничивает право ФИО6 пользоваться спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - <данные изъяты>, предоставить комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования <данные изъяты>, передав в пользование ФИО1 комнату, санузел, зону гостиной, расположенных на втором этаже, согласно плану ЕГРН, ФИО2 помещения, расположенные в мансарде, оставив в общем пользовании зону кухни, прихожую и балкон, расположенные на втором этаже, согласно плану ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.