Дело № 2-4392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к К.А.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к К.А.И. в котором просит взыскать в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 614, 70 руб., из которой: основной долг – 221 607, 48 руб., проценты на просроченный основной долг – 278 007, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 196, 15 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 499 614, 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с К.А.И. на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по договору, заключенному с К.А.И. на основании договора цессии №.

Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель ПАО «Траст» на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и К.А.И. был заключен кредитный договор № на сумму 722 390 руб., под 32, 90% годовых. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с К.А.И. на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по договору, заключенному с К.А.И. на основании договора цессии №.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности и исполнении обязательств.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «СФО Капитал Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 499 614, 70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 196,15 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 614, 70 руб., из которой: основной долг – 221 607,48 руб., проценты на просроченный основной долг – 278 007, 22 руб.

Взыскать с К.А.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 196,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева