ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 10 августа 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,
с участием: государственных обвинителей – Кумыкова А.Х., Багова А.Ф., Жерукова А.Б.,
подсудимого –С.А.А., его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, административные штрафы во исполнение вышеуказанных постановлений судов им не уплачены.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ С.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Украина, более точный адрес дознанием не установлен, умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до места своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сел за руль фактически принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение к месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, на 407км. Федеральной дороги «Кавказ» автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А.А. остановлен сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, С.А.А., находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных Правил, на законное требование сотрудников полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался.
Согласно п. 2 примечания к ч.1 ст.264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, в котором обвиняется С.А.А., не превышает пяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения С.А.А. инкриминируемого деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия С.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия его жизни.
По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие статуса боевых действий. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказанием обстоятельством судом учитывается наличие на его иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствующими основания для назначения иного более мягкого вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого подлежит освобождению.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения. Учитывая, что автомобиль, на котором передвигался С.А.А. согласно свидетельству о регистрации принадлежит ФИО6, а доказательств принадлежности его С.А.А. не имеется, он конфискации не подлежит.
Принимая во внимание, что С.А.А. в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей в отбывание основного наказания. На основании изложенного, учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным изменить С.А.А. меру пресечение заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
приговор и л:
Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Засчитать в срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать основное наказание отбытым.
Меру пресечения избранную С.А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о выезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде С.А.А. сохранить до вступления в законную силу приговора.
Процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства
- автомобилем № с государственным регистрационным знаком № хранящийся у С.А.А., оставить у него же;
- компакт-диск с записью отстранения от управления транспортным средством С.А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев