Дело № 2-1-4433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО4 заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитная карта №, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в сумме 22 140,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864,21 руб., полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3; в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2014 года (эмиссионный контракт № на выдачу кредитной карты №), заключенному с ФИО4, в сумме 22 140 рублей 35 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 рублей 21 копейки.

Определением суда от 23 ноября 2021 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом 40 000 руб.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО4 кредитному договору по состоянию на 27 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 22 140,35 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 17 587,73 руб., просроченных процентов в сумме 4 552,62 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются ФИО1 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО5 (мать), ФИО7 (отец). ФИО6 и ФИО5, не обращались к нотариусу, наследство после смерти ФИО4 не принимали.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Согласно ответу на запрос, представленному из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно материалам дела ФИО4 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Согласно справке, выданной управлением по работе с населением на территориях, ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с нею были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8

На указанное имущество, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк нотариусом г. Калуги ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Кроме того, в пункте 49 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как на наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, обязанности по уплате долга наследодателя, возникшего из договора, заключенного 25 августа 2014 года с наследодателем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25 августа 2014 года (эмиссионный контракт № на выдачу кредитной карты), заключенному с ФИО4, в сумме 22 140 рублей 35 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 17 июня 2022 года.