Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2022 года

УИД №

Дело № 2-1778/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Единство» о внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, СНТ «Единство», о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО3) на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах внесены в ГКН. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что площадь и границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Поскольку в ином порядке внести изменения в ЕГРН не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель СНТ «Единство», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

3-е лицо представитель ФИО4 городского округа по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по , в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью кв.м., категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: , с расположенным в его границах жилым строением без права регистрации проживания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д.12-13), передаточным актом (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенный», категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, площадь 1 000 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью кв.м., категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: , с расположенным в его границах жилым строением без права регистрации проживания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д.12-13), передаточным актом (л.д.14).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенный», категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, площадь кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30,34,35).

Ранее собственником земельных участков на основании договора купли – продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО7, ФИО8

Судом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми №№, № располагается жилое строение с кадастровым №, площадью 268,1 кв.м, назначение – нежилое, год постройки - 2009 год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

В соответствии с постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у МП «Лазеры – наукоемкое производство» изъят земельный участок площадью 20,0 га и передан с/т «Единство» (л.д.114 оборот). Право собственности СНТ «Единство» (ранее с/т «Единство») на земельный участок с кадастровым №, площадью кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земли общего пользования СНТ «Единство» поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-50).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных его представителем в судебном заседании, при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером установлено несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН. Данное несоответствие вызвано в связи с увеличением земельного участка за счет территории общего отвода СНТ «Единство» (л.д.16-21). Поскольку увеличение площади участка не мотивировано, в государственном кадастровом учете установленных изменений отказано.

Решением общего собрания членов СНТ “Единство” от ДД.ММ.ГГГГ члену товарищества ФИО3 разрешено оформление в собственность земельных участков № и № в пределах фактически существующих границ за счет земель общего пользования СНТ “Единство”, что подтверждается выпиской из решения (л.д.124,125).

Суду также представлен межевой план на земельный участок с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 (л.д.16-21), технический паспорт на жилое строение (л.д.22-26), копия инвентарного дела на строение и правовые документы из БТИ (л.д.63-73), а также кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми №№ и № (л.д.75-99,100-116).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО10 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11 (л.д.129-131).

Согласно заключению № эксперта ФИО11 (л.д.144-177) границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности частично, на земельном участке расположен садовый дом - нежилое строение с кадастровым №, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет кв.м. Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении восточной границы, максимальная величина несоответствия с восточной составляет 10,17 м. Восточная граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно своего фактического местоположения. Несоответствие границ земельного участка выражено в наличии за пользования с восточной стороны земель общего пользования СНТ “Единство”, при этом фактическая граница земельного участка с восточной стороны соответствует общей застройке. Фактически земельные участки с кадастровыми №№, № используются как единое целое землепользование,

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте https://earth.google.com/ эксперт пришел к выводу о том, на 2010 год ограждение земельного участка отсутствовало. Экспертом отмечено, что ограждение земельного участка с кадастровыми № представляет собой единообразный металлический забор на бетонном основании. Ограждение не имеет признаков значительного износа: обильного поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, разрушения бетонного слоя, данные признаки физического износа могут соответствовать возрасту ограждения порядка 5 лет. Садовый дом уже существовал на местности, давность возведения садового дома составляет более 12 лет. Ограждение земельного участка с восточной стороны было установлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок по фактическому пользованию частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет250 кв.м, выявленные пересечение обусловлено наличием запользования земельным участком с кадастровым № земель общего пользования СНТ «Единство». При этом фактические границы земельного участка соответствуют существующей окружающей застройке. Установление фактических границ земельного участка с кадастровым № возможно только при изменении границ земельного участка с №

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО11, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «Единство» земельного участка (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

С учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истец является членом СНТ, спорный земельный участок находится в границах СНТ, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при том, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого истцу разрешено установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом запользования земель общего пользования, споров по границам участка не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, границы спорного земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и внести изменения в ЕГРН относительно площади и границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, указанными в Таблицах и 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку наиболее полно отвечает интересам сторон, не противоречит требованиям действующего законодательства в части превышения минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ г.о. , учитывает фактическое местоположение границ земельного участка и границы земельных участков смежных землепользователей по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка составит 1 232 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Единство» о внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: , в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

X

Y

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка

№

X

Y

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ земельных участков с кадастровыми №№ и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова