Дело №2-1825/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 23 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Трушиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому фонду жилья и ипотеки Республики Марий Эл о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Республиканскому фонду жилья и ипотеки Республики Марий Эл, в котором просила расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата> между истцом и ответчиком.
В обоснование иска указано, что <дата> истец как заемщик заключила указанный кредитный договор с ответчиком на сумму займа 1200000 руб., сроком на 120 мес. с уплатой процентов в размере 96% годовых. Кредит истцом получен, однако в настоящее время истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по возврату кредита в связи с потерей работы и заработка, а также необходимостью ухода за больным членом семьи. В связи с этим истец полагает, что обстоятельства изменились настолько, что договор подлежит расторжению.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку договор уже является расторгнутым.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.10.2021 постановлено исковое заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1073462 руб., проценты в размере 4715 руб., неустойку в размере 13872 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19713 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1081600 руб., путем реализации с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.06.2022 постановлено заочное решение от 18.10.2021 изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 1640000 руб. путем реализации с публичных торгов. В остальной части решение от 18.10.2021 оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022заочное решение от 18.10.21 в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением от 09.06.2022 и апелляционное определение от 09.06.2022 оставлены без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что <дата> между займодавцем Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл и заемщиком ФИО3 заключен договор займа <номер>, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 руб., сроком на 120 месяцев. Процентная ставка составляет 9% годовых.
Денежные средства в сумме 1200000 руб. ответчику перечислены, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
В соответствии с п.1.4-1.6 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры) по адресу: <адрес> <адрес>. Предметом ипотеки является указанная квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.201998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог предмета ипотеки.
Между ФИО3 и Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл оформлен залог (ипотека) рпиобретаемой за счет заемных средств недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной закладной от <дата> (ипотека зарегистрирована <дата>).
Поскольку обязательства ответчиком ФИО3 по возврату кредитных средств не исполнялись, суды пришли к выводу о том, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по займу, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор займа в связи с существенным изменением обстоятельств, указывая в качестве таковых ухудшение имущественного положения, потерю работы, снижение дохода, необходимость ухода за больным родственником.
Исходя из п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.6.9 договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, в случае обращения займодавцем взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и договором, либо взыскания задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскании задолженности по договору. В случае отмены указанных в настоящем пункте вступивших в законную силу решений соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, считается незаключенным, а обязательства сторон не прекратившими и действующими на условиях договора. Соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательства, возникших в период действия договора, и вступает в силу с дат, указанных в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия договора, и вступает в силу с дат, указанных в настоящем пункте. Соглашение о расторжении договора вступает в силу при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств и не требует заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Поскольку заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.10.2021, которым с заемщика в пользу займодавца взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на указанный предмет ипотеки, вступило в законную силу 18.10.2021, следовательно, с указанной даты договор уже считается расторгнутым.
В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа не имеется, поскольку он уже фактически расторгнут 28.10.2021.
Также суд полагает возможным отметить следующее.
В соответствии с п.1,2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вместе с тем, резкое ухудшение финансового состояния стороны договора само по себе не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть, кроме того они носят субъективный характер. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать и оценить свои финансовые возможности. Доказательств потери работы и снижения доходов, невозможности исполнения обязательств за счет иных источников дохода не представлено. Расторжение барка, наличия больной дочери на иждивении само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу приведенной нормы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о расторжении договора займа по доводам, изложенным в иске, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <номер>) к Республиканскому фонду жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН <***>) о расторжении договора в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 27.03.2023.