К делу номер(2-965/2023,2-4492/2022)

УИД: 23RS0номер-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 583 рублей 03 копеек, в том числе: 66 582 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 2 883 рубля 43 копейки - задолженность по неустойкам; 5 117 рублей - задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 583,03 рубля, из которых: 66 582 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 2 883 рубля 43 копейки - задолженность по неустойкам; 5 117 рублей - задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия и вынести решение с учетом выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор номер.

В соответствии с указанным договором АО «Почта Банк» открыло должнику счет номер и предоставило должнику кредит в размере 221 600 рублей под 15,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 74 583,03 рубля, из которых: 66 582 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 2 883 рубля 43 копейки - задолженность по неустойкам; 5 117 рублей - задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить.

Доводы ответчика ФИО1, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, о том, что сумма иска должна быть взыскана с учетом погашения задолженности в размере 53 235,97 рублей по исполнительному производству номер-ИП, суд не может принять во внимание, так как удержанные суммы были учтены при предъявлении истцом исковых требований. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 138 276 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 рубля. Судебный приказ направлен в Лазаревский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита и судебный приказ отменен. Согласно рассматриваемым исковым требованиям требованиям АО «Почта банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 583,03 руб., то есть с учетом выплаты ответчиком задолженности в сумме 63 693 руб.82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 2 437 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 583 рублей 03 копеек, в том числе: 66 582 рубля 60 копеек - задолженность по основному долгу, 2 883 рубля 43 копейки - задолженность по неустойкам; 5 117 рублей - задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей, а всего взыскать 77 020 рублей 03 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова