КОПИЯ
Дело № 1-970/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-004532-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Шайхуловой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Бикмухаметовой Р.Р. (Интернациональная коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение № 1450 от 01.06.2020 года и ордер БР № 000287 от 25.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:
19 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года, не отбытый срок наказания составляет 3 года 4 месяца;
01 июня 2022 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 № 5-4551-2101/2016 от 06.04.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 № 5-5595-2107/2016 от 27.04.2016, вступившим в законную силу 11.05.2016, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев), постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5 № 5-5594-2107/2016 от 04.05.2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО6 № 5-6048-2112/2016 от 06.07.2016, вступившим в законную силу 19.07.2016, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 03.01.2023, около 00 часов 00 минут, находясь возле СТО «Гранд», расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21703, без государственных регистрационных знаков VIN №, принадлежащего ФИО1, и умышлено стал им управлять, до тех пор пока около 00 часов 35 минут возле здания №11 по ул. Дзержинского города Нижневартовска не был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкометра «Кобра», на что ФИО2 согласно акту 86 АЯ №046250 от 03.01.2023 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, согласно протоколу 86 ХЛ №100362 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <...>, 03.01.2023 в 01 час 27 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Также суд полагает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2021 года и 01 июня 2022 года, с учетом характеристики его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и исполнять наказание по ним самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий от 03.01.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №041498 от 03.01.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 046250 от 03.01.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ №100362, протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 158114 от 03.01.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2023 – хранить в материалах уголовного дела;
Автомобиль ВАЗ 21703 без государственных регистрационных знаков VIN №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кар-911», расположенной по адресу: <...> – вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговоры Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2021 года и 01 июня 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
Секретарь с/з ___________ Л.Р. Шайхулова
«____» ____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-970/2023
Секретарь с/з ___________ Л.Р. Шайхулова