Ф.И.О2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-85 (2-3004/2023) по иску ООО «СибБизнесАктив» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. под 15 % в месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. За время выполнения договора займа был частично оплачен основной долг и с ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 78 000 руб. Заемщиком были нарушены обязательства по оплате текущих процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 148 100 руб. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст. 1 договора. Сумма неустойки составляет 15 200,32 руб. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля «Toyota Тown Ace», номер кузова KR42-5019805, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 5.1., п. 5.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 100 000 руб. и будет являться первоначальной продажной ценой с публичных торгов в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании изложенного ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 300,32 руб., в том числе основной долг 78 000 руб., проценты 148 100 руб., неустойка 15 200,32 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Toyota Тown Ace», номер кузова KR42-5019805, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» генеральный директор Ф.И.О4 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. под 15 % в месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за время выполнения договора займа был частично оплачен основной долг и с ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 78 000 руб., до настоящего времени оставшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Ф.И.О1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 78 000 руб.

Для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 года предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере 103,916 % годовых, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 77,937 %.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 148 100 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 148 100 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст. 1 договора. Размер неустойки по договору займа составляет 15 200,32 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля «Toyota Тown Ace», номер кузова KR42-5019805, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога и принадлежащее ответчику на праве собственности, автомобиль марки «Toyota Тown Ace», номер кузова KR42-5019805, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договоров залога стороны определили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 100 000 руб. Доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 300,32 руб., в том числе основной долг 78 000 руб., проценты 148 100 руб., неустойка 15 200,32 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Toyota Тown Ace», номер кузова KR42-5019805, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в сумме 100 000 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023