Решение по делу № 2-234/2023 от 06.03.2023

УИД 50RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 марта 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО23, ФИО43 о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО24, ФИО8, ФИО44, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков остаток денежных средств, уплаченных по договору № на подбор, бронирование и приобретение тура от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 059,22 руб., неустойки в размере 221 103 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ООО «Курортный роман» был заключен договор № на подбор, бронирование и приобретение тура. Предметом договора являлся туристский продукт в Республику Доминикана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>*, состав туристов: ФИО2 и ФИО5 Общая стоимость за приобретение тура составила 221 103 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в дату заключения договора. Туроператором по данном туристскому продукту являлось ФИО25, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка в одностороннем порядке была аннулирована туроператором ФИО26 и удалена, о чем истцу было не известно. Впоследствии ФИО2 было предложено выбрать туристский продукт в другую страну, в том числе в Объединенные Арабские Эмираты, однако, в Объединенные Арабские Эмираты продукт также не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту ФИО45 и туроператору ФИО27 посредством электронной почты с досудебной претензией по туристической заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в которой просил о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ФИО46 сообщил о том, что выражает несогласие с полученной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 вручена претензия, однако, ответа на претензию по настоящее время не последовало.

На момент предъявления иска в суд денежные средства истцу не возвращены.

Впоследствии уточнив свои исковые требования, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 произвел частичный возврат денежных средств в размере 199 043,78 руб. Денежные средства в размере 22 059,22 руб. не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск, просил удовлетворить его в полном объеме, просил произвести взыскание денежных средств, в случае удовлетворения требований, с ФИО9, равно как и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчиков солидарно. Неустойку истец рассчитывал после направления претензии и получении её ответчиками. Пояснил, что заявка была аннулирована в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства затрат, понесенных ответчиками.

Ответчик ФИО30 явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО31, с указанием на то, что заявка на бронирование туруслуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доминиканскую Республику для истца и лица, указанного в исковом заявлении, в данную компанию от организации или непосредственно от туриста не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов в ФИО32 не перечислялась, то есть ФИО33 не принимало на себя обязательства по предоставлению туристских услуг для истца и не является туроператором по данному турпродукту, не получало денежные средства в счет уплаты услуг и не относится к туристскому продукту, забронированному для истца.

Ответчик ФИО47 явку представителя не обеспечил, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО48, указав, что является турагентом, им подобран отель Royalton Splash Punta Cana, An Autograph Collectiom Ai Resort 5* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данного туристического продукта ФИО34. Стоимость указанного тура составила 218 351, 80 руб. Денежные средств в размере 199 043,78 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО35 (туроператора). В связи с рекомендациями Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании уведомления от туроператора ФИО36 тур отменен. Денежные средства, оплаченные по договору, остаются в распоряжении туроператора. Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, а за минусом агентского вознаграждения, основано на договоре между ними. В отношениях двух указанных юридических лиц турист не участвует. К фактически понесенным расходам можно отнести комиссию турагента, выплаченную туроператору, в рамках договорных правоотношений, возникших между ними, соответственно, указанная сумма, по мнению ФИО49, возврату не подлежит.

Ответчик ФИО10 представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО50 (турагент) был заключен договор №, по условиям которого ФИО37 (туроператор) обязался реализовать туристский продукт в виде тура на ФИО2, ФИО5 в Доминиканскую Республику, Пунта Кана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле в двухместном номере, с трансфером аэропорт-отель-аэропорт. Общая стоимость туристского продукта составила 218 351,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 221 103 руб., что подтверждается справкой по операции Сбер Банк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 79 Воздушного кодекса РФ международные полеты воздушных судов выполняются на основе международных договоров РФ или разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При наличии на территории государства запретных зон оно может, исходя из соображений военной необходимости или общественной безопасности, ограничить или запретить на единообразной основе полеты воздушных судов других государств над определенными зонами своей территории при условии, что в этом отношении не будет проводиться никакого различия между занятыми в регулярных международных воздушных сообщениях воздушными судами данного государства и воздушными судами других государств, занятыми в аналогичных сообщениях. Такие запретные зоны имеют разумные размеры и местоположение, чтобы без необходимости не создавать препятствий для аэронавигации. Описания запретных зон, находящихся на территории какого-либо государства, а также любые последующие изменения, вносимые в них, в кратчайшие сроки должны направляться другим государствам и Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Любое государство может временно ограничить или запретить полеты над всей своей территорией или какой-либо ее частью при условии, что такое ограничение или запрещение применяются к воздушным судам всех других государств независимо от их национальности в исключительных обстоятельствах, или в период чрезвычайного положения, или в интересах общественной безопасности.

Решением Совета Европейского Союза от ДД.ММ.ГГГГ введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемых ФИО3 авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, которые иным образом контролируются ФИО3 юридическими или физическими лицами.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

Как следует из представленных доказательств, ФИО51 (турагент) перечислил денежные средства по заявке истца № на счет туроператора ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ФИО12.

Туроператор обязательства по договору не выполнил, заявку на бронирование не подтвердил, к исполнению договора не приступил, комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что ФИО13 произвел ФИО2 возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 043,78 руб. Невозвращенной осталась сумма в размере 22 059,22 руб.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт.

Анализ вышеуказанных правовых норм в их правовой взаимосвязи позволяет прийти к выводу об ответственности туроператора за неисполнение турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом с заказчиком туристского продукта от своего имени, даже в случаях, когда такое неисполнение обязательств происходит по вине турагента.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО52 обязательства по договору № на подбор, бронирование и приобретение тура не исполнены, доказательств возвращения ФИО2 денежных средств по указанному договору в материалы дела не представлено, суд полагает требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 059,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Истец в адрес ФИО53 направлял претензию, в которой содержалась просьба о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, произвел частичный возврат денежных средств в размере 199 043,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 221 103 руб., суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 положения О Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

В соответствии с п. 6.3 указанного Положения Росавиация с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Таким образом, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере воздушных перевозок, включая принятие решений по вопросам предоставления перевозчикам допуска на выполнение международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ была опубликована официальная рекомендация ФИО3 авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

- с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов ФИО3 авиакомпаний за рубежом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестные факты - это обстоятельства, признанные судом известными широкому кругу лиц и в силу этого не нуждающиеся в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещенная ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией информация о приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности как туристов, так и безопасности суверенитета государства, то есть достоверным доказательством возникновения обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, нарушение туроператором срока возврата уплаченных по договору денежных средств является основанием для взыскания с ответчика ФИО14 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму 221 103 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму 22 059,22 руб.

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-14 (далее - Положение), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Решением Совета Европейского Союза № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, в частности государства-члены должны быть обязаны отказывать в разрешении на посадку, взлет или пролет над своей территорией любому воздушному судну, эксплуатируемому ФИО3 авиаперевозчиками, в том числе в качестве маркетингового перевозчика, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и воздушные суда, не зарегистрированные в России, которые принадлежат или зафрахтованы или иным образом контролируются ФИО3 юридическим или физическим лицом.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что введенный федеральными органами исполнительной власти запрет ФИО3 авиакомпаниям на перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно послужил основанием невозможности исполнения туроператором условий договора по предоставлению туристского продукта, что в свою очередь является обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий, помимо прочего, предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным ограничительными мерами недружественных стран-государств, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень отраслей ФИО3 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации, к которым применяется мораторий по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД.

Основным видом деятельности ФИО15 являются услуги в сфере туризма, что соответствует коду "79" по ОКВЭД. Этот же вид деятельности включен в Перечень отраслей ФИО3 экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации ("деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма"). Следовательно, на ФИО16 в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие оснований для взыскания неустойки, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая, что только после обращения в суд ответчик произвел возврат денежных средств и не в полном объеме, в ходе рассмотрения дела оставшуюся сумму не вернул, в связи с чем истец, которому на дату подачи иска денежные средства возвращены не были, вынужден был обратиться в суд, при этом, понес расходы в виде обслуживания банковской карты, с которой оплачивался туристский продукт. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что претензия направлялась истцом как турагенту, так и туроператору ФИО39, который фактически осуществляет деятельность под одним торговым названием «Anex tour», что следует из общедоступных источников в сети Интернет, принимая во внимание пояснения турагента, который «ошибочно» указал в договоре реализации туристского продукта туроператора ФИО40 (к которому, в том числе, обратился истец) при этом, сообщил туроператору об обращении истца за возвратом денежных средств, которые выплачены туроператором ФИО17, но не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика – туроператора ФИО18 в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя о возврате денежных средств в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы - 13 529,61 руб. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком ФИО19 не заявлялось.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 861,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО20, ФИО41, ФИО54 о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 059, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 529,61 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО42, ФИО55, во взыскании неустойки в размере 221 103 руб., а также во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО22 в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 861,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова