Судья Бабич В.Е. Дело № 33а-5014/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000385-21

(номер дела в суде первой инстанции №2а-690/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Моисеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 июля 2023 года

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 135233/22/76019-ИП от 24.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя АО «Эспобанк» суммы задолженности.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты> Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества «с правом пользования».

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене режима хранения, в котором постановлено изменить режим хранения «с правом пользования» на «без права пользования».

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано

С решением не согласилась ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №137663/22/76019-СД в отношении ФИО2, на общую сумму: 4 206 440 рублей 56 копеек, в состав которого входят следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство № 146451/22/76019 от 13.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2465/2022 от 12.07.2022, выданного судебным участком № 1 Ростовского судебного района Ярославской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 351903 рубля 02 копейки в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Исполнительное производство № 137663/22/76019 от 01.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 082371799 от 23.08.2022, выданного судебным участком № 1 Ростовского судебного района Ярославской области, о взыскании госпошлины в размере 3359 рублей 52 копейки в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области.

Исполнительное производство № 135233/22/76019 от 26.08.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000055396 от 24.08.2022, выданной нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 982 491 рубль 83 копейки в пользу АО «Экспобанк».

Исполнительное производство № 133051/22/76019 от 23.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039684498 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 835 523 рубля 97 копеек в пользу ООО «Экобетон групп».

Исполнительное производство № 20873/22/76019 от 11.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № А41-44162/21 от 30.09.2021, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 1 033 162 рубля 22 копейки в пользу ФИО6

15.11.2022 от представителя взыскателя ООО «Экобетон» поступило заявление о наложении ареста и объявлении в розыск автотранспортных средств, принадлежащих ФИО2

08.02.2023 подвергнуто описи и аресту автотранспортное средство <данные изъяты>. Ответственным хранителем назначен сын должника ФИО1.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о смене режима хранения «с правом пользования» на «без права пользования», вручено ответственному хранителю.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о смене режима хранения «с правом пользования» на «без права пользования» является обоснованным, соответствует требованиям закона.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание объем требований по сводному исполнительному производству, факт того, что предметом ареста является транспортное средство, которое теряет свои потребительские свойства в процессе эксплуатации, может быть повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, является источником повышенной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии оснований для признания незаконным постановления о смене режима хранения «с правом пользования» на «без права пользования». Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца - должника по исполнительному производству судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В целом доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных на их основании обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи