Дело № 2-1-297/2025

40RS0005-01-2025-000013-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО6 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2025 года истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 66 467 рублей 69 копеек, из них просроченные проценты – 7 444 рубля 90 копеек, просроченный основной долг – 59 022 рубля 79 копеек. По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей ФИО5 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками имущества ФИО5 являются ФИО2, ФИО3

С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащих ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 467 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, в качестве третьего лица привлечена нотариус Дзержинского нотариального округа Калужской области ФИО4

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Дзержинского нотариального округа Калужской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. При этом в заявлении ФИО5 просила подключить ее к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 18).

Из заявления на получение банковской карты следует, что ФИО5 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись (л.д.17-18).

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составила – 66 467 рублей 69 копеек, в том числе: 59 022 рубля 79 копеек – основной долг, 7 444 рубля 90 копеек - проценты (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-HK № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы наследственного дела л.д. 2).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО5 является её супруг ФИО1 ФИО19. Дети наследодателя: ФИО6, ФИО2, ФИО3 в письменных заявлениях к нотариусу отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследственного имущества после матери ФИО5 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.08.2024 года ПАО Сбербанк в адрес нотариальной конторы направлена претензия к наследникам, в том числе по спорному кредитному договору.

31.10.2024 года в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до 02.12.2024 года. Указанные требования исполнены не были (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из сведений о кадастровой стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 1 264 074 рубля 05 копеек, стоимость 1/5 доли в указанной квартире составляет 252 814 рублей 81 копейка.

С учетом стоимости наследственного имущества в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры, долговые обязательства ФИО5 не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 ФИО20, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа, поскольку ФИО6, ФИО2, ФИО3 наследственное имущество после смерти ФИО5 не принимали.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по договору о кредитной карте № от 07 июня 2012 года за период с 27.04.2024 года по 04.12.2024 (включительно) в размере 66 467 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 59 022 (пятьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 79 копеек, просроченные проценты 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.