Решение по делу № 2А-666/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

город Луга 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-666/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении должнику ФИО нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что Лужским ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО городского суда об определении порядка общения ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. в отношении ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, по причине того, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. С указанным постановлением административный истец не согласен по причине того, что порядок общения с несовершеннолетней дочерью у взыскателя ФИО установлен с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., указанный порядок должником не нарушался, в связи с чем, административный истец полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Административный истец – ФИО, её представитель ФИО, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.167), ранее в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.19-20).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания (согласно материалам исполнительного производства), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок общения ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: первую, третью субботу месяца с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (л.д.44-56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения, и выданного исполнительного документа – исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО (л.д.21-146).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО была извещена о возбуждении в отношении неё указанного исполнительного производства (л.д.35-36).

В дальнейшем, судебным приставом – исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. с участием взыскателя, должника и несовершеннолетней ФИО были организованы встречи в рамках исполнения судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО в связи с болезнью дочери), ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО в связи с болезнью дочери), ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО), ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО в связи с её болезнью), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (встреча перенесена по заявлению ФИО).

Как далее следует из материалов исполнительного производства (л.д.116-118), очередная встреча отца ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., сторонами согласовано время и место.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО на имя судебного пристава – исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. путем телефонограммы поступило обращение о переносе времени общения отца с ребенком на 15 час. 00 мин., того же дня, ввиду того, что ФИО уехала с бабушкой на Рождественскую службу в церковь.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО отказался от переноса времени общения с дочерью по причине занятости на работе, и просил направить документы в ОМВД России по ФИО <адрес> для привлечения ФИО к административной ответственности (л.д.118).

Суд указывает, что содержание акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что должник препятствует общению взыскателя с дочерью, а потому неисполнение должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

Согласно заявлению, ФИО просил отменить встречу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), последующая встреча отца с дочерью состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд отмечает, что административным истцом предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта в дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах исполнительного производства перепиской. Более того, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением), время общения отца ФИО с дочерью ФИО определено с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., при этом должник ФИО не чинила препятствия в исполнении судебного акта взыскателю, а лишь просила изменить время исходя из интересов ребенка и её занятости в назначенный день.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что должником ФИО чинятся препятствия общению взыскателя с дочерью в порядке, установленном решением ФИО городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь положениями Конвенции о правах ребенка, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае административным истцом предприняты все возможные меры для своевременного исполнения судебного акта (решения суда по гражданскому делу №), в связи с чем, у суда имеются законные основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-67