Постановление по делу № 5-1/2025 от 22.01.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 22 января 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося -- в -- ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: --, зарегистрированного по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

-- в 15 часов 21 минуту индивидуальный предприниматель ФИО3 на строительном объекте (гостиница), расположенном по адресу: --, г. ФИО2, --, лит А3, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего (вывоз мусора) гражданина -- ФИО1, -- года рождения, по профессии, не указанной в патенте серии 28 --, выданном -- УВМ УМВД России по --, что свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО3 не явился, о времени, месте, дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

МУ МВД России «Благовещенский» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ МО МВД России «Благовещенское», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В пунктах 1 и 2 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п.1).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности (п.2).

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодателем, по смыслу данного закона, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Пунктом 4.2 статьи 13 того же Закона определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

В силу положений пп. 2 п. 2 Постановления Правительства Амурской области от 30 декабря 2014 года № 794 «О патентах на временное осуществление на территории Амурской области трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» в патенте, выдаваемом на территории Амурской области, указываются профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете с --, осуществляет деятельность в сфере производства штукатурных работ, строительных работ, осуществлял подрядные работы по строительству гостиницы по адресу: --, г. ФИО2, --, лит А3.

Как видно из представленных материалов, на основании распоряжения -- начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от -- должностным лицом этого отдела проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО3 с целью проверки указанной в рапорте начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 от -- информации о выполнении иностранным гражданином на строительном объекте ИП ФИО3 работы по профессии, не указанной в патенте и обеспечения соблюдения иностранными гражданами обязательных требований законодательства в сфере миграции.

По результатам проверки выявлено привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО3 к трудовой деятельности по профессии «разнорабочий» временно пребывающего в Российской Федерации гражданина -- ФИО2 И.З., с которым заключен трудовой договор и который имеет патент по профессии «маляр».

Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушение подтверждается актом проверки -- от --, протоколом об административном правонарушении -- от --, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2 И.З., копией миграционной карты ФИО2 И.З., копией патента серии 28 -- на имя ФИО2 И.З. с указанием профессии «маляр», трудовым договором -- от --, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2 И.З. на осуществление трудовой деятельности по должности маляра по адресу: --, г. ФИО2, --, лит А3, объяснениями ФИО2 И.З. и ФИО3

Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО3, распоряжение о ее проведении и акт проверки ему вручены.

Установленный Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468, порядок проведения проверки соблюден.

Протокол об административном правонарушении, которым выявлено незаконное привлечение ФИО3 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, составлен с соблюдением требований закона, с участием ФИО3

Из объяснений ФИО2 И.З. следует, что он является гражданином --, заключил договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по профессии «маляр», -- по поручению ФИО3 выполнял работу разнорабочего.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. Согласно объяснениям, ФИО4 русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, сделанная им собственноручно на русском языке надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» данное обстоятельство подтверждает.

-- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 И.З. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО3 допущено нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного работника, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по специальности, не указанной в патенте (при этом патент содержит сведения о профессии), чем нарушен п. 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, то есть индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность, лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ИП ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку -- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу --).

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 с 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Помимо этого, ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Между тем согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица. В связи с этим к нему не могут быть применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, имеющего задолженность по обязательным платежам ввиду финансового положения, имеющего четверых детей, в том числе троих малолетних, считаю возможным применить к нему положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО3 наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП --, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по -- (МО МВД России «Благовещенский»)

ИНН <***>;

КПП 280101001;

БИК 011012100

ОКТМО 10701000;

к/с 40--

Отделение Благовещенск Банка России

КБК 18--

УИН 18--.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Охотская