Дело № 2-1225/2025г.
УИД 08RS0010-01-2025-000111-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограни- ченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская орга- низация «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 апреля 2006г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***> и предоставило по нему кредит. ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 193 руб. 30 коп. за период с 19 апреля 2006г. по 23 сентября 2022г. Восемнадцатого февраля 2010г. Банк уступил право требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования по указанному кредитному договору; 23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 по кредитному договору <***>. Общество 23 сентября 2022г. направляло ответчику тре-бование о полном погашении задолженности. В период с 23 сентября 2022г. по 31 января 2025г. ответчик внес 14 501 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, об- разовавшуюся за период с 19 апреля 2006г. по 23 сентября 2022г., в размере 62 691 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Генеральный директор Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутст- вие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 09 апреля 2025г., рассмотрение дела назначалось на 30 апреля, 15 мая 2025г.) в суд не явился.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлет- ворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрен- ных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надле- жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра- вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться спосо- бами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма до- говора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2006г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому выдал ему кредитную карту, льготный период 55 дней. ФИО1 принял на себя обязательство вернуть кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом; но, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 193 руб. 30 коп., из которых 74 968 руб. 36 коп. – основной долг, 2 224 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами.
18 февраля 2010г. Банк уступил право требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования по указанному кредитному договору.
23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 по кредитному договору <***>.
Общество направило ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.
Истец указал, что в период с 23 сентября 2022г. по 31 января 2025г. ФИО1 внес 14 501 руб. 68 коп., таким образом, задолженность ФИО1 перед Обществом за период с 19 апреля 2006г. по 23 сентября 2022г. составляет 62 691 руб. 62 коп., но доказательства внесения ФИО1 14 501 руб. 68 коп. Общество суду не представило.
По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, Общество вправе требовать уплаты всех причитающихся Банку процентов по договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита - не вносил.
9 июля 2024г. мировой судья судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ № 2-2324/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2006г. в размере 77 191 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Следовательно, ответчик уведомлен о финансовых притязаниях Общества.
Задолженность за период с 19 апреля 2006г. по 23 сентября 2022г. включительно, как указано в иске, составляет 62 691 руб. 62 коп.
Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 62 691 руб. 62 коп.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 62 691 руб. 62 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.
Обращаясь с данным иском в суд, Общество приложило к иску копии платежных поручений № 5752 от 18 декабря 2024г. – на 2 742 руб.; № 1880 от 05 апреля 2024г. – на 1 257 руб. 90 коп.; № 19194 от 07 мая 2024г. – на 0 руб. 10 коп. – об оплате государственной пошлины через Акционерное общество ТБанк.
Но в ходе проверки оплаты Обществом вышеуказанной государственной пошлины установлено, что Общество указанную государственную пошлину не оплатило, поступление денежных средств в бюджет отсутствует.
Следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2006г. в размере 62 691 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 62 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Надбитова Г.П.
Копия верна:
Судья Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2025г.