ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что *** года заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОНОМИЯ» договор купли-продажи транспортного средства № ***, согласно которому истцом приобретено в собственность транспортное средство: *** года изготовления за *** рублей. К общей пачке документов купли-продажи автомобиля было подложено заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» с компанией ООО «Гарант Контракт», при этом никаких договоров оферты для ознакомления истцу предоставлено не было, условия не были озвучены. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ей была навязана электронная карта «Техническая помощь на дороге» ***. Платежным поручением *** от *** денежные средства в размере *** рублей были перечислены третьему лицу (наименование юридического лица по выписке не прослеживается). *** истцом направлено заявление об отказе от договора «Техническая помощь на дороге» в адрес ответчика и перечислении денежных средств по предоставленным реквизитам. Указанное заявление получено ответчиком ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. В адрес ответчика *** истцом была направлена претензия, которая получена ***. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. С учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в связи с расторжением договора страхования *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ООО «Автономия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи транспортного средства №***, по условиям которого ФИО1 приобретено транспортное средство *** года изготовления, стоимостью *** рублей.
В этот же день, ***, на основании поданного ФИО1 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», ею с ООО «Гарант Контракт» заключен абонентский договор об оказании услуг в отношении транспортного средства ***, на условиях, указанных в договоре публичной оферты об оказании услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: ***, срок действия договора определен сторонами *** месяцев - со *** по ***.
Согласно пункту 2 поданного ФИО1 заявления, оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определенном пунктом 5.1 Договора и составляет *** рублей. Оплата осуществляется единовременно.
*** ФИО1 получена электронная карта «Стандарт» *** «Техническая помощь на дороге» с указанием перечня услуг по оказанию технической помощи для автомобиля ***, включающих: подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании системы эра-глонас, круглосуточная юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов в ГИБДД, замена колеса, поиск эвакуированного автомобиля. Срок действия карты *** года.
В соответствии положениями Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети Интернет по адресу: ***, настоящая оферта является официальным предложением ООО «Гарант Контракт» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица заключить договор с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленных офертой и действующим законодательством.
При этом, в соответствии с терминами и понятиями, указанными в разделе *** вышеназванной Оферты, картой технической помощи является документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающей право абонента на получение от компании работ или услуг по договору. Абонентом является любое дееспособное физическое или правоспособное юридическое лицо, заключившее с компанией договор путем акцепта оферты. Компанией является ООО «Гарант Контракт, которое не является фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого абоненту оказываются работы или услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 условий Оферты предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, включенных в наполнение абонентских карт и предоставляемых партнерами компании. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у него фактической возможности заказывать работы или услуги, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента, объем работ и услуг зависит от наполнения абонентской карты.
В силу пунктов 5.4-5.5 Оферты итоговая стоимость абонентской карты доводится до сведения абонента при приобретении абонентской карты лицом, реализующим абонентскую карту. Абонентский платеж вносится при заключении договора в кассу компании или перечислением денежных средств на расчетный счет компании.
Факт заключения сторонами указанного выше договора и уплаты ФИО1 денежных средств по нему в размере *** рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с Выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что *** произведено списание денежных средств в размере *** рублей, назначение платежа – оплата от ***.
Также судом установлено, что ***, то есть в период действия вышеназванного договора, ФИО1 направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора и возвращении денежных средств.
Заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора было получено ООО «Гарант Контракт» ***, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Ответа от ООО «Гарант Контракт» на заявление ФИО1 не последовало.
Таким образом, установлено, что заявление ФИО1 об отказе от заключенного договора и возвращении денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующим выводам.
Так, предметом по абонентскому договору является право абонента требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.4 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ положения об абонентском договоре (статья 429.4 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В свете изложенного, к отношениям по абонентским договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что *** истцом с ответчиком заключен абонентский договор на срок *** месяцев – до ***.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат, равно как не представлено сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
Учитывая изложенное, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока действия заключенного с ответчиком договора.
С заявлением об отказе от услуг истец обратилась ***, в ООО «Гарант Контракт» заявление поступило ***, то есть в период действия абонентского договора, а потому договор публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», в рамках которого выдана электронная карта «Стандарт» *** «Техническая помощь на дороге», считается расторгнутым.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, а истец воспользовалась таким правом, направив соответствующее заявление до прекращения действия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оплаты по указанному договору.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, с требованием об отказе от услуг истец обратилась ***, заявление истца поступило к ответчику ***, в связи с чем, последним днем удовлетворения требований потребителя для ООО «Гарант Контракт» являлось ***.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг «Стандарт» от *** цена услуг составляет *** рублей, срок действия договора определен продолжительностью *** месяцев, а также учитывая, что заявление истца об отказе от договора поступило в ООО «Гарант Контракт» ***, при этом ответчику в соответствии с действующим законодательством предоставлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, стоимость оказанных истцу услуг в рамках абонентского договора за период фактического пользования в течение *** месяца *** дней (со *** по ***) составила *** рубля, исходя из расчета: *** рублей в месяц и *** дней = *** рублей в день, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей (***).
Относительно требований о компенсации морального вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца был установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств отсутствия свой вины ответчиком не представлено.
На основании статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 1000 рублей.
Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (***) / ***).
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (*** рублей по требованиям неимущественного характера + *** рублей, исходя из удовлетворенной части иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 цену договора в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере *** рублей *** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер