Дело № 2а-486/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 октября 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, однако в течение длительного времени незаконно удерживал исполнительный документ, не возвратив его в ООО «БАСТИОН», а также не направив ООО «БАСТИОН» копию постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушил права ООО «БАСТИОН», как взыскателя. Об окончании исполнительного производства ООО «БАСТИОН» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального ГУФССП России.

Просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неправомерном удержании и невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также в не направлении указанных документов взыскателю в установленный федеральным законом срок. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ.

Об обстоятельствах, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, доказательств того, что административный истец узнал о своем нарушенном праве ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений административных ответчиков по вопросу восстановления ООО «БАСТИОН» пропущенного срока для предъявления административного иска, суд находит причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными, в связи с чем, восстанавливает срок подачи данного административного иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, по которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера по кредитным платежам в размере 149 737 рублей 49 копеек в пользу ООО «БАСТИОН».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа по п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить ООО «БАСТИОН» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение требований п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом взыскателю за пределами установленного законом срока, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя, в том числе на своевременное повторное предъявление исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования в части нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и ст. 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ООО «БАСТИОН» и получены, административные исковые требования ООО «БАСТИОН» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращения его взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «БАСТИОН» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 09.10.2022.

Председательствующий