2-260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.ичу о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 189 000 рублей, расходы по приобретению деталей: направляющие для замены шкафа-купе - 10 000 рублей, расходы по замене деталей для кухонного гарнитура -21 100 рублей расходы по диагностике TV - 500 рублей; упущенную выгоду в размере 24 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба квартиры в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 646 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года 292/пр, пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.10.2004.
Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, двумя этажами выше (этаж 3) располагается ..., которая принадлежит по праву собственности ответчику. 28.08.2021 произошло залитие, принадлежащей истцу .... Согласно справке от 29.08.2021, акту первичного осмотра МУП «Центр ЖКХ» от 30.08.2021 и повторного осмотра от 31.08.2021, залитие произошло из ..., через ..., расположенную на втором этаже. На момент вызова аварийной службы владелец ... отсутствовал дома, аварийной службой перекрыты стояки ГВС и ХВС. Согласно актов осмотра жилого помещения, общедомовые инженерные сети в исправном состоянии.
Ответчик, не выполнил должным образом свои обязанности по содержанию оборудования в своей квартире в надлежащем состоянии.
В актах осмотра жилого помещения указано, что после залитая установлены следующие повреждения в моей квартире: комната (18,3 м2): по полотну натяжного потолка наблюдаются пятна залитая - 0,6м2. Наблюдается провисание полотна натяжного потолка - 0,3м2. Натяжной потолок частично демонтирован собственником. Пятна залитая по улучшенным стеновым обоям - 0,2м2, отслоение улучшенных стеновых обоев от основания 0,3 м2. Напольное покрытие (линолеум) демонтировано собственником. В месте отсутствия линолеума листы фанеры влажные. Вздутие, деформация улучшенных стеновых обоев - Зм2; кухня (6,2м2): провисание полотна натяжного потолка, потолок частично демонтирован собственником. В месте отсутствия натяжного потолка по шпаклевочному слою наблюдается пятна залития 0,1м2. Отслоение улучшенных стеновых обоев от основания - 0,4м2. Наблюдается вздутие улучшенных стеновых обоев - 0,01м2. Напольное покрытие (линолеум) демонтировано собственником, в месте отсутствия линолеума листы фанеры влажные; коридор (4,2м2): по улучшенным потолочным обоям встроенного шкафа пятна залития - 0,3м2. По улучшенным стеновым обоям пятна залития - 0,2м2. Натяжной потолок частично демонтирован собственником. Отслоение улучшенных стеновых обоев от основания - 0,1м2. Наблюдается вздутие улучшенных стеновых обоев - 0,1м2. Напольное покрытие (линолеум) демонтировано собственником, в месте отсутствия линолеума листы фанеры влажные. Наблюдается деформация дверной обналички - 0,5мп. сан.узел (3,3м2): наблюдается провисание полотна натяжного потолка -0,5м2. Наблюдается деформация дверной обналички, дверного полотна - 0,1 м2.
С целью определения размера причинённого ущерба от залития истец по направлению МУП «Центр ЖКХ» обратился в ООО «Инвест Капитал».
Согласно отчету об оценке № 270921/1 от 15.11.2021, рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ (услуг) и товаров (материалов) в рыночных ценах, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры и ее имущества, пострадавших в результате залития из расположенной двумя этажами выше ... через ..., расположенной по адресу: ... на дату оценки с учетом разумного округления составила 189 000 рублей.
В результате залития, согласно акту осмотра № 27092021/1 от 27.09.2021, выполненным оценщиком ФИО4, повреждено следующее имущество: встроенный шкаф-купе; шкаф под раковиной; кухонный гарнитур.
Расходы по приобретению деталей + направляющие для замены шкафа-купе - 10 000 рублей (счет-заказ № 95 от 12.11.2021); замена деталей для кухонного гарнитура - 21 100 рублей (договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 870/К от 16.10.2021; произведена диагностика TV - 500 рублей (акт выполненных работ к заказ-наряду № 9869).
Судом, по ходатайству ответчика проведена экспертиза, согласно вывода эксперта, разрушение целостности ниппеля гибкой подводки вызвано нарушением технологии производства (термообработки), использованием сплава низкого качества, несоответствием геометрии деталей (разнотолщинность стенок).
Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации эксперта, производившего осмотр квартиры истца и оценку ущерба ввиду того, что к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
При указанных обстоятельствах суд признает представленный истцом отчет об оценке размера ущерба, причиненного проливом квартиры, достоверным и допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отражает стоимость затрат для восстановления жилого помещения после пролития. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.
Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит взысканию ущерб в размере 189 000 рублей, подтвержденный отчетом об оценке № 270921/1 от 15.11.2021, а также расходы по приобретению деталей + направляющие для замены шкафа-купе - 10 000 рублей (счет-заказ № 95 от 12.11.2021); детали для кухонного гарнитура - 21 100 рублей (договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 870/К от 16.10.2021; диагностика TV - 500 рублей (акт выполненных работ к заказ-наряду № 9869), стоимость которых ФИО3 не оспаривал.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно материалам дела истец ежемесячно сдавал вышеуказанную квартиру в наем по договору найма от 04.01.2021 и получал доход в размере 8 000 рублей. В результате залития, 13.09.2021 договор найма расторгнут, так как отсутствуют условия для пригодного проживания. Согласно расчета истца, неполученные доходы за период времени с 28.08.2021 по 07.12.2021 составили 24 000 рублей (8 000 рублей * 3 месяца).
Доказательств того, что пролив привел к расторжению договора найма не имеется, поскольку отсутствуют доказательства невозможности пользоваться квартирой в следствии пролития.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Требования истца о возмещении подтвержденных документально судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов по составлению отчета об оценке в сумме на 8 500 руб., по составлению акта осмотра в сумме 2 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика. При этом размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг (подготовка иска) в размере 6 000 рублей, за консультацию при первичном обращении в размере 1 000 руб., за представительство в суде 15 000 рублей, суд находит завышенными. Учитывая степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ и правилами ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика ФИО3 расходов истца на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 А.ичу (... о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 189 000 рублей, расходы по приобретению деталей на направляющие для замены шкафа-купе в размере 10 000 рублей, расходы по замене деталей для кухонного гарнитура в размере 21 100 рублей расходы по диагностике TV в размере 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба квартиры в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 500 рублей.
В части требований о взыскании денежных средств об упущенной выгоде в размере 24 000 рублей, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Полякова