Дело № 2-315/2025
УИД 16RS0009-01-2025-000325-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юлдыз» к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) гаража,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юлдыз» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ответчику ФИО1 принадлежит гараж с кадастровым номером №, общей площадью 23,28 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (адрес – СМУ-31). Согласно полученным из ЕГРН сведениям следует, что ответчиком были проведены кадастровые работы с кадастровым инженером ФИО2 в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим ответчику гаражом. В частности, кадастровый инженер ФИО2 изменила координаты гаража путём изменения его расположения (местоположения) на земельном участке. Так до внесения кадастровым инженером изменений гараж ответчика находился на земельном участке с кадастровым кварталом №, после внесения изменений координат гараж стал находиться на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности и переданном в аренду истцу ООО «Юлдыз». Последствием внесения изменений стало незаконное присвоение ответчиком ФИО1 части нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ООО «Юлдыз» на праве собственности. В этой связи и с учётом уточнения на стадии принятия судом иска исковых требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 с принадлежащим ответчику гаражом площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
При принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», на стороне ответчика были привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, кадастровый инженер ФИО2 .
Участвовавшие при рассмотрении дела представители истца ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении иска, основывая свои доводы на обстоятельствах, перечисленных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что в пользу ФИО1 состоялось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено в части решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юлдыз», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконными распоряжения и договора аренды земельного участка, о возложении обязанности провести кадастровые работы, признании регистрации права на нежилое здание отсутствующим, исключении записи из ЕГРН. При этом в рамках апелляционного рассмотрения указанного гражданского дела производилась судебная экспертиза, установившая местоположение спорного гаража, выводы экспертов были положены в основу апелляционного определения, оставлены без изменения судом кассационной инстанции.
Участвовавшая в судебном заседании третье лицо на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО2 также не поддержала исковые требования ООО «Юлдыз» и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель другого третьего лица на стороне ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица на стороне истца МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав стороны, третье лицо ФИО2, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании части 2, пунктов 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Юлдыз», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», в котором просил признать частично недействительным распоряжение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления ООО «Юлдыз» земельного участка площадью 4 097 кв.м, оставив за ответчиком земельный участок площадью 4 067 кв.м; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 097 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ № ТО 20-071-0041 недействительным; провести кадастровые работы для выдела границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности; признать регистрацию права ООО «Юлдыз» на нежилое здание РБУ со складом цемента и конвейером с кадастровым номером № отсутствующим и исключить запись о регистрации права ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юлдыз», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительными распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления ООО «Юлдыз» земельного участка площадью 4 097 кв.м в аренду, договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 097 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ № ТО 20-071-0041, признания регистрации права на нежилое здание отсутствующим, принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.
Признано недействительным распоряжение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельного участка в <адрес> в аренду в части включения в площадь предоставляемого в аренду ООО «Юлдыз» земельного участка площадью 4 097 кв.м части земельного участка площадью 26 кв.м, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером №.
Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 097 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ № ТО 20-071-0041, заключенный между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Юлдыз», в части включения в площадь предоставленного в аренду ООО «Юлдыз» земельного участка площадью 4 097 кв.м части земельного участка площадью 26 кв.м, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером №, в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признано отсутствующим право собственности ООО «Юлдыз» на объект недвижимости с кадастровым номером № - РБУ со складом цемента и конвейером в части включения в общую площадь данного объекта гаража с кадастровым номером № площадью 23,9 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах характерных точек контура данного объекта, содержащихся в ЕГРН:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое производственное строение - гараж с кадастровым номером №, площадью 23,9 кв.м (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Гараж расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, №.
В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купил у ООО «СМУ №» в лице конкурсного управляющего ФИО6 следующее имущество: нежилое производственное строение – гараж с кадастровым номером №, нежилое строение – мастерские с кадастровым номером №, нежилое строение – гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое производственное строение – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 23,92 кв.м., инв. 3748, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, промзона, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 16-16-13/007/2011-186.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Юлдыз» на основании дополнительного соглашения к соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 16511000-62/В, соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости: РБУ со складом цемента и конвейером с условным номером 16-16-25/002/2009-212, общей площадью 701 кв.м, инв. №, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 16-16-25/002/2009-212.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания - РБУ со складом цемента и конвейером инвентарный № площадью 701 кв.м, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию 1976, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – №.
Судом апелляционной инстанции с целью установления фактического местоположения объекта - гаража площадью 23,9 кв.м., кадастровый № (ранее кадастровый №) относительно границ земельного участка кадастровый № и разрешения вопроса о возможности формирования земельного участка под гаражом площадью, необходимой для его использования, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы «Столица».
Экспертом установлено, что объект - гараж площадью 23,9 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) фактически расположен в границах согласно соответствующим координатам характерных точек контура данного объекта, имеющихся в ЕГРН.
Гараж площадью 23,9 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Возможность формирования земельного участка под объектом недвижимости - гаражом площадью 23.9 кв.м., кадастровый № имеется в границах согласно границам контура данного объекта, сведения о которых имеются в ЕГРН по состоянию на дату подготовки настоящего заключения, площадь земельного участка составит 26 кв.м. Координаты характерных точек возможного к образованию земельного участка приведены в таблице №.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-15365623 объект с кадастровым номером № расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть данная запись о земельном участке с кадастровым номером № имелась в сведениях ЕГРН до момента внесения сведений о местоположении данного объекта на земельном участке с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при осуществлении кадастровых работ по определению местоположения спорного объекта на местности, то есть по внесению в ЕГРН сведений о характерных точках контура объекта с кадастровым номером №.
Фактически доводы стороны истца направлены на попытку переосмысления и изменения выводов суда апелляционной инстанции в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-4/2024, сторонами по которому выступали те же лица.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Юлдыз» следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов