Копия Дело №а-448/2022
24RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лактюшина Т.Н.,
при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к врио начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ранее у судебного пристава ФИО4) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Интек». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. В нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. 23.06.2022 г. административным истцом подана жалоба на имя Врио Начальника отделения с просьбой: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Кроме того, врио Начальника отделения проявил бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ - с момента неполучения ответа на жалобу. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Просят признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Большемуртинскому району ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Обязать врио начальника отделения судебных приставов по Большемуртинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ
Представителем административного ответчика - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 подан письменный отзыв на административный иск с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 48 820 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «Интек».
Постановлением от 10.01.2022 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 9570/21/24027-СД.
На основании постановления об обращении взыскания на счета должника, с 01.04.2022 г. по 15.09.2022 г. поступили денежные средства в сумме 8 333,61 рублей, которые перечислены взыскателям.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности должника не установлено, действующих счетов нет, постоянных выплат (заработной платы, пенсии, пособий) ФИО5 не имеет, за должником отсутствуют зарегистрированные номера телефонов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате проверки установлено, что должник по месту регистрации не находится.
На поручение судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП № по <адрес> поступило уведомление о невозможности совершения исполнительных действий в связи с невозможностью установления лиц, проживающих по проверяемому адресу по причине их отсутствия в ходе неоднократных выходов.
Вопреки доводам административного истца, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление ООО «Интек» от 24.02.2022 г. о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 9570/21/24027-ИП. Кроме того, в определении суда административному истцу судом было указано на необходимость предоставить доказательства направления данного запроса. На момент рассмотрения дела каких-либо дополнительных документов, подтверждающих направление указанного запроса в службу судебных приставов ООО «Интек» не представлено. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101568061673 доказательством тому не является, поскольку не содержит какой-либо информации о содержании указанного заказного письма.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 53 указанного Федерального закона, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). При этом после подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не выразил свое желание реализовать его фактически (не явился в подразделение, не узнал о времени ознакомления по телефону и иными способами), хотя препятствий к этому не имелось. Дистанционное ознакомление с материалами исполнительного производства не предусмотрено.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее, при этом таких доказательств суду не представлено, а также принимая во внимание пропуск заявителем срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации и документов по запросу взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Жалоба представителя взыскателя от 23.06.2022 г. о проведении служебной проверки и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя, поступившая в ОСП 04.07.2022 г. (вх. № 28446), по существу рассмотрена, по результатам рассмотрения заместителем начальника отделения 15.07.2022 г. вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена заявителю заказным почтовым отправлением 19.07.2022 г., что подтверждается соответствующим реестром.
Таким образом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не представил достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду установить и оценить обстоятельства нерассмотрения судебным приставом-исполнителем каких-либо заявлений взыскателя по исполнительному производству.
При этом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Кроме того суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, направив в службу судебных приставов своего представителя с документом, подтверждающим такие полномочия.
Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения судебных приставов по Большемуртинскому району ФИО1 суд также не усматривает.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения в рамках исполнительного производства № 9570/21/24027-ИП от 05.05.2021 г. подтверждается представленными суду документами и исследованными материалами исполнительного производства.
В нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО «Интек» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе ООО «Интек» в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Интек» к врио начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина