УИД 25RS0003-01-2022-005713-23

Дело № 2-1093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 239 733,63 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Росбанк» и ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу составила 156 147,29 рублей, по процентам за пользование кредитом 12 050,44 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 168 197,73 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 4 563,95 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 239 733,63 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,0% годовых.

Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 Индивидуальных условий.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167 861,74 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 2 278,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, по заявлению должника.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право банка уступить требования по договору третьим лицам.

На основании договора цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Росбанк» (цедент) уступило ООО «Управляющая компания Траст» свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) в отношении ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление, в котором он также был извещен о необходимости погашения кредита в добровольном порядке в размере 168 197,73 рублей.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 197,73 рублей (задолженности по основному долгу156 147,29 рублей, по процентам за пользование кредитом 12 050,44 рублей).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 563,95 рубля.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в сумме 168 197,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 563,95 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий