РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 в котором просило взыскать за сечет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № в размере 112382,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85229,17 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 27153,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3447,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 131000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 112382,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85229,17 руб. и задолженности по просроченным процентам 27153,25 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания было установлено, что наследниками после смерти ФИО3, являются супруга – ФИО6 и сын ФИО2, которые по ходатайству представителя истца были привлечены в качестве соответчиков по данному гражданскому делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, однако представил суду заявление в котором уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 112382,42 руб., из которых: 85229,17 руб. – основной долг, 27153,25 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, также просила судебное заседание рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, а также они просят в удовлетворении искового заявления отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Третье лицо, нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 потребительский кредит на сумму 131000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность в размере 112382,42 руб.

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга - ФИО1 и сын – ФИО2.

Ответчики возражая против иска просят применить исковую давность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из пунктов 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности возлагается на сторону сделавшую заявление о применении исковой давности, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, предоставленной истцом, последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратилось к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения срока исковой давности по требованиям юридического лица следует считать ДД.ММ.ГГГГ и потому срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ (три года) истек еще ДД.ММ.ГГГГ Иск в суд предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Бондарев А.И.