УИД: 50RS0002-01-2023-006047-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6910/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения просит суд: признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) ФИО2 в сумме <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя в полном объеме устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы в пределах <данные изъяты> Из текста оспариваемого постановления следует, что данная сумма является исполнительским сбором. Данное постановление является незаконным так как решением суда отменено постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что несмотря на незаконность постановления ответчика о взыскании исполнительского сбора, он было вынужден оплатить <данные изъяты>, так как в отношении него были применены ограничения.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах <данные изъяты>, из них исполнительский сбор <данные изъяты> Данное постановление было исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО6, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Таким образом, Постановление, вынесенное административным ответчиком об обращении взыскания на доходы ФИО6 в пределах <данные изъяты> направлено на исполнение Постановления о взыскании исполнительского сбора, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было признано судом незаконным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
При указанных обстоятельствах принципам законности оспариваемое постановление не соответствует, что влечет признание незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) ФИО2 в сумме <данные изъяты>
Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора в <данные изъяты> подлежит возврату административному истцу ФИО2
Согласно пп 3 п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 01.04.2008 N 419-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу соответствующая норма предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора не только при отмене вышеуказанного постановления, но и, в целом, при прекращении оснований для его уплаты. Другими словами, предусмотренная ст. 112 Закона N 229-ФЗ отмена охватывает случаи, когда должника сначала обязали уплатить сбор, но впоследствии сняли с него эту обязанность по тем или иным причинам.
Возврат исполнительского сбора регламентирован Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.550.
В целях недопущения нарушения имущественных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 рассмотреть вопрос о возврате ФИО2 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> уплаченного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № №-ИП на основании Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах <данные изъяты>, из них исполнительский сбор <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) ФИО2 в сумме <данные изъяты>, обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения;
Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть вопрос о возврате ФИО2 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> уплаченного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова