Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

31 июля 2023 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Томский завод электрических машин»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экспортного контроля Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу Тер-ТКА составлен протокол № ЭК/2023/06/06-06 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Томский завод электрических машин», в связи совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с осуществлением внешнеэкономической операции по договору с контролируемыми товарами без лицензий ФСТЭК.

В судебном заседании представитель – директор ЗАО «Томский завод электрических машин» КБА, защитник – ПЕГ на основании доверенности, вину признали, просили снизить сумму штрафа. Кроме этого, просили о назначении судебной экспертизы, о назначении повторной экспертизы.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – КЮН в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе. Кроме этого, полагал возможным исключить несколько позиций по вменяемому правонарушению, в связи с отсутствием необходимых документов и оставить только позицию по насосу АХ 200-150-400АИ на сумму 6 590 718 руб.

Судьей отклонено ходатайство о назначении по делу как судебной технической экспертизы, так и повторной экспертизы.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

По мнению судьи имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «Томский завод электрических машин» (далее также Общество, ЗАО «ТЗЭМ») по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-SE передало (поставило) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОО «Казфосфат», <адрес>, насосы АХ 200-150-400АИ в количестве 6 шт., насосы АХ 125-100-315И-СД в количестве 6 шт., насосы АХ 125-80-250И-СД в количестве 6 шт. на общую сумму 13 758 792 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, талоном о прохождении государственного контроля, выдаваемом территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком товара являлся гражданин Республики Казахстан - АШ (паспорт выдан МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ). Товар перевозился на автомобиле MAN TGX (гос. № DFA17) с прицепом (гос. №АКА17).

Согласно международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, местом передачи товара иностранному лицу является <адрес> (Россия), дата - ДД.ММ.ГГГГ, время не установлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, внешнеэкономическая сделка с товаром была совершена. Товар надлежащего качества и соответствующих характеристик был поставлен (передан) заказчику (в Республику Казахстан). Денежные средства за товар случены в полном объеме.

Также от ЗАО «ТЗЭМ» были получены документы, содержащие описание товара, информацию о производителе товара, а именно: сертификат соответствия 2 ЕАЭС RU C-RU.HB54.B.01667/21, акт экспертизы № для оформления сертификата происхождения товара формы «СТ-1». Согласно указанным документам производителем товара является Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромагрегат».

В отношении ЗАО «ТЗЭМ» Управлением в апреле 2023 г. была проведена внеплановая документарная проверка, которая подтвердила факт поставки вышеуказанного товара в Республику Казахстан (передачи контролируемого товара иностранному лицу на территории Российской Федерации). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения административного расследования у производителя товара (ООО «Энергопромагрегат») была запрошена техническая документация на переданные насосы.

ООО «Энергопромагрегат» предоставил паспорт на электронасос центробежный АХ 200-150-400-И-СД, технические условия ТУ 24.52.№ и ТУ №2004, свидетельствующие о технических характеристиках товара и его применении.

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица была назначена независимая идентификационная экспертиза товаров в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества, <адрес>.

По результатам идентификации товара экспертной организацией выдано идентификационное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общие выводы по результатам идентификации: Для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

На поставленные на разрешение экспертной организации вопросы получены ответы:

Ответ на вопрос №: товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 8413708100): «насосы АX 200-150-400АИ», «насосы АХ 125-100-315И-СД», «насосы АХ 125-80-250И-СД» соответствуют контролируемым товарам, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (позиция (пункт) 5.9. раздела 5 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответ на вопрос №: при передаче (поставке) вышеуказанного товара в Республику Казахстан (в том числе при передаче иностранному лицу на территории Российской Федерации) требуется получить лицензию ФСТЭК России.

В соответствии со статьей 2 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспортном контроле государств - членов Таможенного союза», в Российской Федерации при вывозе товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением указанных товаров.

Согласно российскому законодательству в области экспортного контроля в случае, если товар является контролируемым товаром, то осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих передачу контролируемых товаров иностранным лицам, подлежит лицензированию в соответствии нормами, предусмотренными статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций контролируемыми товарами, включенными в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1284, определен постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия».

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке (или) совершении террористических актов и в отношении которых соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации, установлен экспортный контроль, определены Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, должностным лицом установлено, что ЗАО «ТЗЭМ» лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции по вышеуказанному договору контролируемыми товарами не получало.

Всего было поставлено (передано) контролируемых товаров: «насосы АX 200-150-400АИ» в количестве 6 шт. (на сумму в размере 6 590 718 руб.), «насосы АХ 125-100-315И-СД» в количестве 6 шт. (на сумму в размере 4 880 652 руб.), «насосы АХ 125-80-250И-СД» в количестве 6 шт. (на сумму в размере 2 287 422 руб.), а всего на общую сумму 13 758 792 (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что ЗАО «ТЗЭМ» лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции по поставкам товаров - насосы АX 200-150-400АИ в количестве 6 шт. (на сумму в размере 6 590 718 руб.), не получало, действия ЗАО «ТЗЭМ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ.

С учетом позиции представителя должностного лица в судебном заседании, ЗАО «ТЗЭМ» не подлежит привлечению к ответственности за осуществление внешнеэкономической операции по поставкам товаров - насосы АХ 125-100-315И-СД в количестве 6 шт. (на сумму в размере 4 880 652 руб.), насосы АХ 125-80-250И-СД в количестве 6 шт. (на сумму в размере 2 287 422 руб.).

Обстоятельств, вынуждающих ЗАО «ТЗЭМ» нарушать законодательство в области экспортного контроля, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ЗАО «ТЗЭМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом № ЭК/2023/06/06-06 об административном правонарушении, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, талоном о прохождении государственного контроля, выдаваемом территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; идентификационными заключениями ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества, иными документами.

Рассматривая вопрос о размере наказания, суд полагает, что ЗАО «ТЗЭМ» необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере общей суммы переданных по поставкам товаров - насосов АX 200-150-400АИ в количестве 6 шт. на сумму в размере 6 590 718 руб.

Таким образом, сумма штрафа составит 6 590 718 руб.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, на основании части 3.3 той же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ЗАО «ТЗЭМ» правонарушения, исходя из суммы штрафа, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3 295 359 рублей, то есть, с уменьшением наполовину размера штрафа в сумме 6 590 718 руб.

Оснований для конфискации предметов административного правонарушения - насосы АX 200-150-400АИ в количестве 6 шт., не имеется, поскольку указанные товары отсутствуют у ЗАО «ТЗЭМ» в связи с их передачей (поставкой).

Руководствуясь статьями 4.1, 14.20, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Закрытое акционерное общество «Томский завод электрических машин» (ИНН №, ОГРН №, адрес нахождения: 634 012, <адрес>, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 295 359 (три миллиона двести девяносто пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу), л/счет №, к/с 40№, банк получателя - СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК №, номер банка получателя 03№, ИНН №, КПП №, КБК 58№.

Разъяснить ЗАО «Томский завод электрических машин» требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес> любым удобным способом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Александрова