УИД 74RS0039-01-2022-001749-52
Дело № 2-1393/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Троицк Челябинской области 22 декабря 2022 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитования на сумму займа 881 926 рублей 48 копеек, срок возврата 60 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом- 18,4 % годовых, на приобретение транспортного средства переданного банку в залог : LADA VESTA цвет синий, 2020 года выпуска, №.
Сумма долга по договору составляет 620 675 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 611 583 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9 092 рублей 11 копеек.
На основании изложенного просят взыскать указанную выше сумму долга, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 881 926 рублей 48 копеек срок возврата 60 месяцев, с погашением процентов за пользование кредитом 12,8 % годовых( в случае отказа от личного страхования заемщика процент 16,4 % годовых, а в случае АС 18,4% годовых).
Цель кредитования – на приобретение транспортного средства LADA VESTA цвет синий, 2020 года выпуска, №, передаваемого банку в залог с установлением залоговой цены 842 900 рублей.
В случае нарушения сроков погашения предусмотрена оплата неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 0,1 % в день.
Погашение осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 20019 рублей не позднее 7-го числа каждого месяца.
Договор подписан сторонами в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и возникли обязательства по его погашению, в случае не исполнения обязательств наступает ответственность по уплате неустойки.
Исходя из выписки по счету и платежного поручения ФИО1 получил кредит, кредитные средства направлены на оплату приобретаемого транспортного средства, страховых премий, он принял меры к его гашению, погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ без просрочек, ДД.ММ.ГГГГ оплата с просрочкой на 4 дня, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ с гашением просрочки сентября 2022 года и более кредит не гасился.
В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 05.10.2022 года составляет 620 675 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 611 583 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9 092 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и исходя из положения ст. 808-812 ГК РФ в связи с наличием просроченной задолженности, суд взыскивает досрочно сумму кредита.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению.
Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства.
Как указано выше по заключенному между кредитором и заемщиком обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, залоговая стоимость данного имущества определена 842 900 рублей.
Договор залога заключен в простой письменной форме подписанной обоими сторонами, условия включены в основной кредитный договор.
Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.
Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.
Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство стоит на регистрационном учете на имя соответчика ФИО1, сведения о залоге внесены уведомлением о возникновении залога право залога внесено в единый реестр движимого залогового имущества ФНП, залог актуален.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.
Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев( до расчетной даты иска трижды допускалась просрочка).
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.
Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как о том просит истец, суд не находит.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям- по иску имущественного характера о взыскании долга с в сумме 6000 рублей по иску об обращении взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ( ИНН <***>) с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 05.10.2022 года - 620 675 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 611 583 рублей 39 копеек, просроченные проценты 9 092 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины 9 406 рублей 76 копеек, а всего 630 082 ( шестьсот тридцать тысяч восемьдесят два) рубля 26 копеек.
Обратить взыскание суммы 620 675 рублей 50 копеек на заложенное имущество транспортное средство: LADA VESTA цвет синий, 2020 года выпуска, №, принадлежащей ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) путем реализации автомобиля на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских