Дело № 2-3523/2022

59RS0005-01-2022-003472-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком за период с 14.05.2021 по 20.05.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 397074,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 37583,47 рублей, просроченный основной долг – 359491,17 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 14.05.2021 по 20.05.2022 включительно в размере 397074,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7170,75 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, указал, что с требованиями истца не согласен, а именно не согласен с процентной ставкой в размере 19% по договору, полагает необходимым данный пункт договора признать недействительным, поскольку он является кабальным. Размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора. Истец, пользуясь юридической безграмотностью ответчика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Считает, что к данному пункту следует применить порядок, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов по кредитному договору, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.07.2011 ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику банком выдана кредитная карта VISA9592 под 19% годовых с лимитом 30000 рублей, полная стоимость кредита 24,2%, срок кредита 36 месяцев. (л.д.26-28).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно отчетам по кредитной карте ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

01.02.2022 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. (л.д.27).

Согласно представленному Банком расчету, за период с 14.05.2021 по 20.05.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 397074,64 рублей, в том числе: просроченные проценты –37583,47 рублей, просроченный основной долг –359491,17 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 397074,64 рублей.

Вопреки доводам ответчика о кабальности сделки, проценты за пользование кредитными средствами были согласованы сторонами при заключении договора о выдаче кредитной карты и не являются штрафной санкцией. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из размера процентов по кредитному договору в размере 40% годовых при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

Ответчик был согласен с процентной ставкой, подписал условия о полной стоимости кредита. Истцом рассчитаны проценты в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 395 ГК РФ к расчету процентов по договору не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 7170,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН № задолженность договору кредитной карты со счетом № в размере 397074,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу