дело № 2-269\2023
УИД 75RS0003-01-2022-004192-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при помощнике судьи Чернобаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2021 года заключил с ИП ФИО2 договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу двигатель внутреннего сгорания и автоматическую коробку передач Д16а на автомашину марки н на общую сумму 80000 рублей, в течение 30 рабочих дней с даты оплаты стоимости товара. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме 16.12.2021, что подтверждается товарным чеком. Ответчик в нарушение условий договора в срок до 06.01.2022 товар истцу не передал. На письменную претензию от 17.11.2022 о возврате стоимости товара и неустойки ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор поставки от 16.12.2021, заключенный между Носовым А.П и ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 80000 рублей, неустойку в размере 127200 рублей, согласно расчету, почтовые расходы в сумме 276,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя 27700 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Извещался надлежащим образом. Конверты с судебными документами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор поставки, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства передать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля(Товар), согласно заявки покупателя. Передача товара осуществляется на основании накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара.
Оплата товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара.
Согласно товарному чеку, стоимость товара ДВС+ АКПП Д16А для автомобиля ... составляет 80000 рублей.
Также материалами дела установлено, что 06.12.2021 ФИО1 произвел оплату стоимости товара в полном объеме в размере 80000 рублей, что подтверждается платежными документами.
Ответчиком обязательство по доставке товара в установленный договором срок не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Истец 17.11.2022 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил, товар истцу не доставил, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в остановленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п.1 ст. 13 Закона, «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вины истца в нарушении срока исполнения договора не установлено, доказательств того, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору купли-продажи в размере 80000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 127200 рублей, исходя из следующего расчета: 80000 рублей х 318 дней х 0,5%.
Согласно п.3 статьи 23.1 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82250 рублей (80000+80000+5000)х50%).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, фактически оказанной правовой помощи истцу, требований разумности и справедливости, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, за нотариальное оформление доверенности 2700 рублей, а также почтовые расходы 276, 80 рублей, всего 27976,80 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (НОМЕР денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки от 16 декабря 2021 года в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 82250 рублей, судебные расходы 27976,80 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 4800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-– путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023