Решение по делу № 2-2542/2023 от 11.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2542/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-002048-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Владивостокская 47/1» о защите прав потребителей,

установил:

истец предъявила иск к ответчику о защите прав потребителей, ссылалась на то, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСН «Владивостокская 47/1».

С 1 декабря 2022 года по настоящее время во время потепления при таянии снега происходят регулярные залития квартиры истца. 20 декабря 2022 года представителем ТСН составлен акт осмотра технического состояния, причиной залития послужило разрушение кровельного покрытия крыши. Вследствие залития пострадала внутренняя отделка квартиры истца. В квартире истца повышенная влажность, что препятствует истцу выполнить ремонтно-восстановительные работы в поврежденных помещениях квартиры.

Указывает на то, что по вине ТСН «Владивостокская 47/1», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества указанного выше многоквартирного дома, а также ввиду неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке № 09.12-ЗУ/22 от 28 декабря 2022 года, составленного ФИО4, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 146461 руб.

9 января 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 146461 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению акта осмотра в размере 6000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 8000 руб., юридические расходы в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 35 коп.

Обязать ответчика произвести работы, направленные на устранение причин залития в жилом <адрес>.

Истец ФИО1 времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ТСН «Владивостокская 47/1» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСН «Владивостокская 47/1» является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 (до брака – ФИО2) Н.А. (л.д. 15) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).

ТСН «Владивостокская 47/1» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт залития квартиры истца.

Так, в акте осмотра технического состояния от 20 декабря 2022 года, составленном представителем ТСН «Владивостокская 47/1» - слесарем-техником в присутствии собственника <адрес> ФИО1, по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что на кухне по стенам течет вода, имеется частичное отслоение обоев от стен, на потолке имеются водяные грыжи, разводы и лишние отверстия, с потолка течет вода, на полу постелен ламинат, от воды который вздулся, с софитов на потолке течет вода. В большой комнате на стенах имеется частичное отслоение обоев, с потолка течет вода, на потолке софиты, с которых течет вода, на полу ламинат, который вздулся от воды.

Причина выявленных повреждений – течь кровли крыши (л.д. 21).

Согласно акту осмотра № 09.12-ОР/22, составленному ЧПО ФИО4 от 23 декабря 2022 года, установлено, что на отделке потолка натяжной потолок с внутренней стороны на полотне наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно на участке порядка 1*0,8м в центральной части. На стене смежной с фасадом здания и стене смежной с подъездом фрагментарно наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), образования воздушных пузырей преимущественно сверху (л.д. 82).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Из подп. «а» п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № 09.12-ЗУ/22 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества от 28 декабря 2022 года, составленное ЧПО ФИО4 по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 146461 руб. (л.д. 41-87).

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, обследовании состояния общедомового имущества, проведении ремонтных работ, направленных на устранение причин залития (л.д. 31-32, 33). Ответ на данную претензию до настоящего времени истцом не получен, материальный ущерб не возмещен.

Доказательств того, что повреждения жилого помещения возникли по иным причинам, за которые ответчик не несет ответственности, ровно как и доказательств причинения ущерба истцу в ином размере, суду не предоставлено.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате залития, принадлежащего ему жилого помещения, в размере 146461 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом в рамках договора оказания услуг по оценке № 09.12-ЗУ/22 от 23 декабря 2022 года понесены расходы на определение размера восстановительного ремонта в сумме 8000 руб. и в рамках договора оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества № 09.12-ОР/22 от 23 декабря 2022 года понесены расходы по составлению акта осмотра в размере 6000 руб., что подтверждается справками и чеком (л.д. 25, 30).

Суд полагает, что данные суммы обоснованы и заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец испытывал дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 5000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить имущественный ущерб, компенсации морального вреда, обследовать состояние общедомового имущества, провести ремонтные работы, направленные на устранение причин залития (л.д. 31-32, 33), которая оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке требования истца возместить имущественный ущерб, компенсации морального вреда, обследовать состояние общедомового имущества, провести ремонтные работы, направленные на устранение причин залития, до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, с ТСН «Владивостокская 47/1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75730 руб. 50 коп. (146461 руб. + 5000 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 06.12 З/22 от 23 декабря 2022 года, справками и кассовыми чеками (л.д. 34-35, 36-38).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 605 руб. 35 коп. (л.д. 13, 33), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истец в исковом заявлении также просит возложить на ответчика обязанность провести работы, направленные на устранение причин залития в жилом <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроках проведения работ, направленных на устранение причин залития в <адрес>, суд полагает, что возложение обязанности исполнить указанное требование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4429 руб. (4129 руб. (за требование имущественного характера) + 300 (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Владивостокская 47/1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по Камчатскому краю 23.11.2022 года) материальный ущерб в размере 146461 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 75730 руб. 50 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 605 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Обязать с ТСН «Владивостокская 47/1» (ИНН №, ОГРН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы, направленные на устранение причин залития в жилом доме № 47/1 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ТСН «Владивостокская 47/1» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4429 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2542/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская