Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Дело № 2-4040/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-003532-19.

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16., обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что матери ФИО1 – ФИО7 на основании обменного ордера серии № ****** № ****** от 07.01.1980 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 235 от 08.12.2017 признан аварийным и подлежащим сносу. 20.09.2022 вышеуказанный многоквартирный дом уничтожен в результате пожара. До настоящего времени по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО3 с детьми ФИО2, ФИО4 До настоящего времени жилое помещение взамен находящегося в доме, признанном аварийным, истцам не предоставлено, поскольку <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме в реестре муниципального имущества не значится. Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» сведения об инвентаризации <адрес> отсутствуют. Вместе с тем указанные обстоятельства при наличии у истцов документа, подтверждающего право занятия жилого помещения, не могут являться препятствием к осуществлению ими представленных им законом жилищных прав. На основании изложенного просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Екатеринбурга, в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 15,69 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали. Суду пояснили, что на основании обменного ордера ФИО8 и ФИО1 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> 1980 году, в 1989 году у ФИО1 родилась дочь ФИО9 В 1992 году квартира в отсутствие правоустанавливающих документов была занята семьей ******, которые впоследствии самовольно объединили <адрес>, а истцы были вынуждены занять <адрес>. В 2005 году дом был передан ОАО «РЖД» в муниципальную собственность. В 2008 году ФИО8 скончалась. В доме истцы проживали до пожара, случившегося в 2022 году.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурге не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что по данным технической инвентаризации жилое помещение с указанной истцом нумерацией не существует. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 против исковых требований возражала, указала, что Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга надлежащим ответчиком по делу не является.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом, ЕМУП «БТИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ЕМУП «БТИ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что в 2005 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность.

Суд, заслушав истцов, представителей сторон, свидетеля ФИО17., исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-2087/2023, находившегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО8 на основании обменного ордера серии № ****** № ****** от 07.01.1980 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, жилой площадью 9 кв.м, на состав семьи, включая дочь ФИО1

В соответствии с копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 22.12.2008 ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 235 от 08.12.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

20.09.2022 вышеуказанный многоквартирный дом уничтожен в результате пожара, о чем представлена копия справки ГУ МЧС России по Свердловской области от 22.09.2022 № № ******.

Согласно выписке из поквартирной карточки № ****** от 07.03.2023 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО4 (внук).

Письмом Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга № ****** от 17.01.2023 ФИО1 отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения в порядке отселения из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку <адрес> по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значится, согласно информации ЕМУП «БТИ» сведения об инвентаризации <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

Таким образом, правоотношения сторон регламентированы положениями жилищного законодательства, действовавшего как на момент возникновения спорных правоотношений, так и при разрешении спора по существу.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.06.2005 № ****** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность от ОАО «РЖД».

Согласно сведениям Департамента по управлению муниципальным имуществом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества.

В соответствии с ответом ЕМУП «БТИ» от 03.11.2022 № ****** первичное обследование жилого дома 1930 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проведено 11.05.1989. Сведения о количестве и нумерации жилых помещений в данном доме в технической документации не сохранились. По данным последующего обследования на 10.07.1999 в доме по указанному адресу заинвентаризировано 6 квартир с номерами № ******.

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО3 следует, что в 1980 году ФИО8 и ФИО1 вселились в однокомнатную <адрес> по вышеуказанному адресу, которая состояла из жилой комнаты и кухни. В начале 1990-х годов с разрешения руководства железной дороги указанная квартира была занята семьей ******, которые также произвели в доме самовольную перепланировку и реконструкцию, соединив <адрес>, <адрес>, в результате чего предоставленная истцам <адрес> стали частью трехкомнатной <адрес>. В связи с изложенным у истцов в дальнейшем отсутствовала реальная возможность пользоваться предоставленным жилым помещением, до пожара 20.09.2022 семья истцов проживала в <адрес> том же доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 также пояснил, что оказывал ФИО1 и ее матери помощь при переезде в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> после выдачи им обменного ордера.

Указанные пояснения истцов сообразуются с данными технического обследования БТИ по состоянию на 10.07.1999, в котором отсутствуют <адрес> а <адрес> отличие от иных однокомнатных квартир в доме является трехкомнатной. Истцами, кроме того, на плане БТИ обозначены ранее занимаемые ими помещения <адрес>, ставшие частью трехкомнатной <адрес>.

Указанное также соотносится с фактом вынесения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга решения от 05.03.2007 по иску ФИО12 к ФИО18 о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Суд также учитывает, что выданный ФИО8 обменный ордер не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, по смыслу вышеуказанного постановления Главы города Екатеринбурга от 30.06.2005 № ******, в том числе приложения № ****** к нему, в муниципальную собственность переданы все имеющиеся жилые и нежилые помещения государственного жилищного фонда, расположенные жилых домах, указанных в приложении № ****** к данному постановлению, в том числе жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Неосуществление прежним владельцем (балансодержателем), а также Администрацией г. Екатеринбурга должного учета и контроля за находящимся в их ведении и собственности жилом фонде, в том числе за производством в нем самовольных переустройства и перепланировок помещений, не может умалять права жилищные права истцов, которые подобных самоуправных действий не совершали.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает достоверно установленным, что истцы в установленном порядке приобрели право пользования однокомнатной квартирой № ******, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма.

Вместе с тем поскольку на момент рассмотрения дела жилой дом уничтожен в результате пожара, суд не находит в отсутствие фактического наличия предмета удовлетворить требования истца о признании права пользования тем же жилым помещением. Указанное вместе с тем не умаляет вышеизложенный вывод суда о приобретении в установленном порядке истцами права пользования тем же жилым помещением и, как следствие, наличия у них права на предоставление взамен него иного жилого помещения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, включен в Перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2021-2025 годах являющийся Приложением № 1 к Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом" на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № ******.

Как следует из обменного ордера, в нем общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Исходя из сведений ЕМУП «БТИ», установить общую площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, невозможно.

Единственными данными, имеющимися в распоряжении суда являются данные технического обследования на 10.07.1999; при этом судом выше установлено, что ранее предоставленное ФИО8 отдельное жилое помещение – <адрес> жилой площадью 9 кв.м, в последующем являлось до уничтожения пожаром частью <адрес> по спорному адресу, общей площадью по данным обследования на 10.07.1999 - 53,7 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. Иных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено, а, как выше указано, отсутствие должного контроля и учета при приеме жилого фонда в муниципальную собственность, как и прежнего балансодержателя жилого фонда, техническим состоянием жилого фонда, не может ущемлять права истца при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемому в доме, отнесенном к аварийному жилью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора необходимо руководствоваться представленными данными технического учета по состоянию на 10.07.1999, имевшимися на момент принятия Администрацией г. Екатеринбурга жилого фонда.

Следовательно, поскольку по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма, которое подлежит предоставлению нанимателю, должно быть равнозначным по общей площади (безотносительно к жилой площади) ранее занимаемому жилому помещению, в отсутствие иных сведений об общей площади спорного жилого помещения суд производит расчет по имеющимся данным: 53,7 / 30,8 х 9 = 15,69 кв.м. общей площади.

С учетом положений пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления

Таким образом, суд полагает, что Администрацией г. Екатеринбурга истцам в установленном законом порядке должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры (буквальное толкование сведений, содержащихся в ордере), которое должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также находиться в черте г. Екатеринбурга.

Оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не находит, поскольку данное требование мотивировано истцами, как следует из искового заявления, положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем данное положение закона относится к гражданам, поставленным на учет нуждающихся в жилых помещениях, вместе с тем истцы на такой учет не поставлены.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 имеет право пользования и фактически проживает в жилом помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, истцы Мильцарские – в жилом помещении по договору коммерческого найма; доказательств отказа в предоставлении жилого помещения маневренного фонда истцами также не представлено.

Суд также принимает во внимание, что распоряжение муниципальным жилым фондом при разрешении вопроса о предоставлении жилья взамен признанного аварийным, относится к компетенции администрации МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, возложение соответствующей обязанности на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга не требуется, в виду чего в удовлетворении иска к данному лицу надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в установленном законом порядке предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на условиях договора социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Екатеринбурга, в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 15,69 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева