61RS0019-01-2025-001364-21

Дело № 2а-1482/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным действия по проведению выездного обследования, отмене акта по результатам контрольного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> административным ответчиком проведено контрольное мероприятие по оценке соблюдения при использовании объектов контроля обязательных требований п. 1 ст. 25, п. 2 ст. 7, ст.ст. 39.1, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст. 8,262, ч. 2 ст. 264 ГК РФ. Контролируемое лицо не было уведомлено о проведении контрольных мероприятий, о проведении проверки стало известно только <дата> при получении акта по результатам контрольного мероприятия. Спорный земельный участок приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи, запись в ЕГРП до настоящего времени не погашена, в связи с чем имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством.

Просила суд признать незаконным действия по проведению выездного обследования, отмене акта по результатам контрольного мероприятия от <дата>

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска. Пояснила, что ее доверитель владеет земельным участком на законном основании, соответственно имеет право возводить на нем объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения, ссылаясь на то, что контрольное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав представителей сторон изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

Федеральный закон от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 данного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 3 Закона порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается соответствующим положением, утверждаемым в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 57 этого же Закона установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п. 2 части 3 статьи 56 Закона).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч. ч. 1, 4, 6 статьи 75 Закона).

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформляются актом (статья 87 Закона).

Исходя из содержания п. 3 части 2 статьи 90 Закона должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Суд установил, что <дата> выходом на место специалистов КУМИ <адрес> проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам установлено возведение на земельном участке по адресу <адрес>, СНТ №, садовый участок №, 11 линия объекта капитального строительства. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом составлен акт№ от <дата> (л.д.7-14). Данное контрольное мероприятие проводилось на основании задания от <дата> председателя КУМИ <адрес> (л.д.15-16).

В данном случае материалы дела о свидетельствуют о том, что должностными лицами КУМИ г. Новочеркасска по адресу <адрес> в рамках контрольного (надзорного) мероприятия проводилось выездное обследование на основании письменного распоряжения руководителя органа.

Несогласие административного истца с результатами проведенной проверки, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Каких-либо нарушений при проведении контрольных мероприятий судом не установлено, данные мероприятия проводились в рамках полномочий КУМИ г. Новочеркасска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 56 и части 1 статьи 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) является контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

Вместе с тем в случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведений о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут принимаются решения, предусмотренные частью 3 статьи 74 и частью 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 74 Федерального закона N 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, в Интернете, иных общедоступных данных.

Таким образом, действия специалистов Комитета основаны на нормах Федерального закона № 248-ФЗ, не нарушают прав административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным действия по проведению выездного обследования, отмене акта по результатам контрольного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.