Решение по делу № 2А-3245/2023 от 22.05.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника П.Р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3245/2023 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника П.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.А.С., выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и постановления от <дата>, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании обратить взыскание на имущество должника;

- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя – начальника П.Р., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Х.А.С.

В обоснование требований истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Х.А.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

судебным приставом-исполнителем ФИО2 Х.А.С. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – 635 600 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. АС. От <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества и коммерческие организации о наличии вкладов.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится автомобиль Субару, земельные участки, здания, счетов банках не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; от<дата> о запрете на совершение действий по регистрации имущества; от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Жуковка, СНТ «Спутник», <адрес>, который по данному адресу отсутствовал, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство SUBARU FORESTER на придворовой территории не установлено.

То есть судебный пристав-исполнитель осуществил все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств и другого имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Доводы административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем достоверно установлено имущество должника, суд отклоняет, так как в силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем производится самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава незаконными. Следовательно, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника П.Р., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, также отсутствует.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ИП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника П.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова