66RS0008-01-2022-002125-88
Дело № 2а-1799/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 07 октября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя при наличии доверенности и диплома обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных с сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя, приняв меры по возбуждению исполнительного производства и его окончание, а также получения дубликата в случае его утраты.
В обоснование административного иска указано, что в Дзержинский РОСП г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-5297\2022 в отношении ФИО2. Однако на сегодняшний день сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не поступало. Полагают, что в связи с ненадлежащей организацией работы в отделении судебных приставов, нарушены права взыскателя на возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, старшим судебным приставом не организована работа по принятию исполнительных документов к исполнению, и последующему контролю своевременности их исполнения.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие, направления посредством электронной почты; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений с учетом определения о подготовке не представили.
Административный ответчик – начальник отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представлено.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в материалах дела; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» в лице представителя обратились, направив в Дзержинский РОСП г.Н.Тагила ГУФССП по Свердловской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а именно: в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа – судебного приказа №2-5297/2022. Как указано административным истцом, данные документы направлены почтовым способом и получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем приложены реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения ФИО1 по не осуществлению надлежащего контроля за решением вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и соответственно непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий.
Как следует из положений ч.1 и 3 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, установлено, что несмотря на получение Дзержинским РОСП г.Н.Тагила почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства прошло регистрацию в отделе только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после поступления иска в суд и после первоначально определенной даты судебного заседания по настоящему делу; при этом исполнительное производство <№>-ИП по указанному исполнительному документу в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, даже после поступления административного иска и получения судебных документов, начальником отделения не были приняты своевременно меры к поиску исполнительного документа и решению вопроса о возбуждении исполнительного производства с целью соблюдения прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, и принятию мер исполнения в целях устранения нарушенных прав к моменту рассмотрения дела.
Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Так, в соответствии с п.4.2.1, 4.2.1.1., 4.2.6.8., 4.4.1, 4.4.2 - прием корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа); корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ряда операций; при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы. Поступившие документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан - в течение трех дней; заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
При этом исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, как установлено выше, факт регистрации входящей корреспонденции – заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО2 со значительным пропуском срока с момента его поступления в отделение (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. и после поступления административного иска и повторного истребования документов судом, суд приходит к выводу, что допущено фактически бездействие сотрудниками отделения службы судебных приставов (подразделения документационного обеспечения) по приему, регистрации и передаче документов – заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом по принадлежности, надлежащему должностному лицу с целью принятия соответствующего процессуального решения в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» и последующего исполнения судебного акта в целях восстановления прав взыскателя. При этом, как указано выше, именно на начальнике отделения лежит обязанность осуществления контроля за работой сотрудников вверенного ей подразделения, который в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств, надлежащим признать суд возможности не имеет. Данное безусловно привело к нарушению прав взыскателя на решение вопроса о своевременном возбуждении и соответственно исполнении судебного акта.
В связи с чем, требования административного истца в данном споре подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения в части своевременной регистрации и передачи для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства заявления АО «ОТП Банк» с исполнительным документом – судебным приказом №2-5297/2022 в отношении должника ФИО2.
Однако на момент рассмотрения дела исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО5 уже возбуждено, совершаются исполнительные действия судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не имеется. В данном случае не имеется и оснований для возложения обязанности принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, совершению исполнительных действий и восстановлению исполнительного документа, поскольку в указанной части требования не обоснованы; а законом установлен срок исполнения с момента возбуждения исполнительного производства, который не истек на настоящее время, и соответственно судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах своей компетенции осуществляет такие действия и несет предусмотренную законом ответственность, в т.ч. за их не своевременное совершение. В данном случае решение вопроса о возложении обязанности на начальника отделения, указанной в просительной части административного иска, в т.ч. учитывая и положения ст.227 КАС РФ явно преждевременно. При этом признание незаконным бездействия не исключается и в случае когда отсутствует необходимость устранения нарушений, что разъяснено и в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, о возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за сотрудниками (делопроизводителями) вверенного подразделения в части своевременной регистрации и передачи для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» с исполнительным документом – судебным приказом №2-5297/2022 в отношении должника ФИО2.
В остальной части административного иска, в частности и о возложении обязанностей по устранению нарушений прав административного истца, указанных в просительной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме составлен 20.10.2022.
Судья - п/п Копия верна. Судья - С.А. Охотина